|
의 간통죄 위헌소원사건에서도 위(1)항과 견해를 달리할 사정이 생기지 않았다며 헌법재판소는 간통죄의 합헌을 고수하였고 2001.10.25 합헌 결정을 내린 2000헌바60 상기(2)항 사건에서 종전의 견해를 그대로 유지하며 간통죄의 합헌 결정을 내린
|
|
|
의 연구-이재상교수화갑논문집」, 2003
오시영, “검사의 공소권남용에 대한 고찰”, 2001
김재봉, “공소권남용과 주관적 요건”, 「형사판례연구」 제9권, 2001
신동운, “항소심판결 선고후의 누락사건에 대한 공소제기와 공소권남용”, 1996
|
|
|
의 즉결처분권보다는 개선되었지만, 경찰에 아직도 즉심청구권을 인정하는 것은 문제이다. 특히 경미한 질서위반사범에 대하여 구류형을 과할 수 있게 하는 것은 인권보장과 적법절차의 관점에서는 용인될 수 없다. 경미사범에 대하여 즉결
|
|
|
의 최고재판소가 참여하는 ‘아시아헌법재판소연합’이 구성되어 활동하고 있다. 헌법재판을 담당하는 사법기관은 인권을 헌법적으로 수용한 기본권의 보호를 목표로 하고 상대적으로 정치적 중립이 확보된다는 점에서 헌법재판제도를 가
|
|
|
의 이러한 요구는 통상 행정지도 등 사실행위에 의하여 이루어질 것이므로 이에 대한 항고소송은 현재의 학설 판례의 태도로서는 불가능하나, 헌법재판소의 결정례헌법재판소는 국제그룹 해체와 관련하여 형식상으로는 사법인의 행위이더
|
|
|
의한 특정직 공무원중 법관 검사 경찰공무원 소방공무원 지방소방공무원 군인 군무원 국가정보원의 직원, 유아교육법 제2조의 규정에 의한 유치원 및 초 중등교육법 제2조의 규정에 의한 초등학교에 근무하는 교육공무원, 헌법재판소법 제19
|
|
|
헌법에 의해 규정된 통치 질서를 통치의 기본구조라고 할 수 있음
③ 통치의 기본구조에 따라 통치권은 국민(유권자 집단), 입법부, 행정부, 사법부 등이 헌법에 규정된 절차와 한도 내에서 분할된 형태로 행사됨
④ 헌법 제1조 제2항 후단에
|
|
|
헌법에 의해 규정된 통치 질서를 통치의 기본구조라고 할 수 있음
③ 통치의 기본구조에 따라 통치권은 국민(유권자 집단), 입법부, 행정부, 사법부 등이 헌법에 규정된 절차와 한도 내에서 분할된 형태로 행사됨
④ 헌법 제1조 제2항 후단에
|
|
|
헌법에 의해 규정된 통치 질서를 통치의 기본구조라고 할 수 있음
③ 통치의 기본구조에 따라 통치권은 국민(유권자 집단), 입법부, 행정부, 사법부 등이 헌법에 규정된 절차와 한도 내에서 분할된 형태로 행사됨
④ 헌법 제1조 제2항 후단에
|
|
|
헌법에 의해 규정된 통치 질서를 통치의 기본구조라고 할 수 있음
③ 통치의 기본구조에 따라 통치권은 국민(유권자 집단), 입법부, 행정부, 사법부 등이 헌법에 규정된 절차와 한도 내에서 분할된 형태로 행사됨
④ 헌법 제1조 제2항 후단에
|
|
메뉴펼치기
