|
인격권 피해를 입었다는 주장이 일단 제기되면, 그것을 진지한 자세로 받아들여야 할 것이다. 그리고 즉각적인 피해구제 조치에 나서 피해자들의 주장을 검토하고 기사에 의해 인격권 침해가 발생했다면, 피해자들이 원하는 대로 반론보도나
|
|
|
인격권을 침해할 가능성도 함께 갖고 있기 때문에 언론의 자유와 국민의 인격권이 충돌할 경우 어느 기본권이 우선하는지, 또 두 기본권의 조화점은 어디인가에 대하여는 그 동안 많은 논란이 있어 왔다.
이에 대하여는 우리 대법원은 보도
|
|
|
인격권침해 사례에 대한 사전적인 해결방안으로서 충분한 역할을 수행 할 수 있을 것으로 판단됩니다.
조원 7명 전원이 인터넷 윤리 교육 도입에 찬성하였습니다.
(5) 인터넷 댓글 시스템 별도 운영
무분별한 댓글 사용을 완화하기 위해서
|
|
|
장을 일으킬 수도 있다는 걸 새삼 느꼈고 이후 초상권에 대한 인식이 많이 바뀌게 되었다.
7. 소셜 미디어에서의 인격권 침해에 대한 제도적 개선방안
1) 현행 법·제도적 문제점
현행 언론중재법의 한계로 지적되고 부분은 기사수정 및 기사삭
|
|
|
인격권침해의 경우
1) 청구권
저작권법 제 95조는 ‘저작자는 고의 또는 과실로 저작인격권을 침해한 자에 대하여 손해배상에 갈음하거나 손해배상과 함께 명예회복을 위하여 필요한 조치를 청구할 수 있다’고 규정하고 있다.
2) 자세히
명
|
|
 |
인격권은 법에 의하여 존중되고 보호되어야 한다. 특히 남녀관계에서 일방의 상대방에 대한 성적 관심을 표현하는 행위는 자연스러운 것이지만 그것이 상대방의 인격권을 침해하여 인간으로서의 존엄성을 훼손하고 정신적 고통을 주는 정도
|
|
|
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움에 관한 점
제2절 도입여부에 대한 검토
1. 문제의 제기
2. 기본권충돌인지여부
가. 기본권충돌의 의의
나. 보호 혹은 제한되는 기본권
1) 인격권의 침해여부
2) 표현의 자유 침해여
|
|
|
침해가 되지 않는다(황종훈, 앞의 논문, 314면); 이에 대한 판례로는 대법원 2002. 1. 25. 선고 99도863 판결; 대법원 1990. 2. 27. 선고 89다카4342 판결; 대법원 1997. 5. 28. 선고 96다2460 판결 등이 있다.
Ⅴ. 結論的 檢討
지금까지 2차적 저작권의 성립요건
|
|
메뉴펼치기
