|
헌법재판소 홈페이지 행형법 관련 판례 참조
1. 사건 2005헌마331 수용자 자비부담의약품 일괄 구입·판매 부작위
2. 사건 2005헌마867 TV시청 등 사용제한 위헌확인
3. 2005헌마979 장애인시설 미완비 교도소 이송처분 등 위헌확인 Ⅰ. 서 론
Ⅱ.
|
|
|
하기 어렵다고 볼 만한 객관적 자료가 존재하지 아니하는 한,소방위로서 능력과 자질에 대한 판단은 보다 정교한 선발기준과 방법을 통해 이루어져야 할것이지 일정한 연령에 이른 자를 일률적으로 배제함으로써 달성될 수 있는 것은 아니라
|
|
|
헌법재판소는 표현의 자유를 최대한으로 보장하되, 구체적이고 명확하며 국민적 합의의 결과로 결정된 기준으로 최소한의 규제만을 허용해야 한다고 생각한다.
<참고문헌>
임재홍ㆍ류은숙ㆍ염형국 공저(2013) 인권법, 한국방송통신대학
|
|
|
인권법적 문제점에 관한 헌법적 검토, 고려대학교 법학연구원
국회 법제사법위원회(2006)공소시효 연장에 관한 공청회, 대한민국국회
한수웅(1997), 법률개정과 신뢰보호 : 불진정소급효에 관한 헌법재판소 판례 평석을 겸하여, 대한변호사협회
|
|
|
헌법재판소 1998. 11. 26, 97헌바65결정, 헌법재판소 판례집 10-2, 699면.
에도 국내법의 추가입법이 없이 집행함을 보여주고 있다.
조약의 직접적용가능성이 국제인권법의 국내 적용에서 중요한 의미를 갖는 것은 이 문제가 국제법상 문제가 아니라
|
|
 |
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
|
헌법재판소가 이 사건을 심사함에 있어서는 헌법 제37조 제2항이 요구하는바 과잉금지의 원칙, 즉 엄격한 비례의 원칙이 그 심사척도가 된다는 것도 바로 이러한 이유 때문이다. (2002. 4. 25. 2001헌마614)
3. 결 론
위에서 언급한 바와 같이 소방방
|
|
|
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법재판소의 해석만을 기다리고 있을 것인가.
인간을 인간으로서 대우하는 것은 조리이다. 조리는 흔히 사회생활상의 도리라고 한다. 법률분쟁에 있어 그 준거법을 정해주는 민법 2조를, 분쟁이 없는 평화의 상태를 전제로 반대해석하면, 조
|
|
|
사상이나 의견을 외부에 표현하는 자유로서 개인적 표현의 자유로서의 언론, 출판의 자유와 집단적 표현의 자유로서의 집회,결사의 자유를 총칭하는 개념
헌법재판소는 표현의 자유를 전통적으로는 사상 또는 의견의 자유로운 표명과 그것
|
|
 |
주제: SNS를 이용한 선거운동, 허용해야 한다.
내용개괄: 헌법재판소는 ‘인터넷에서의 정치적 표현과 선거운동은 상시 허용되어야 한다’는 의견을 제시하며 인터넷과 SNS를 단속하는 대표적 근거 규정이었던 공직선거법 93조 1항에 대해 ‘
|
|
 |
헌법재판소
□ 검찰
□ 로펌변호사
□ 사내변호사
□ 공익변호사
□ 법학교육
□ 공무원
□ 기타
3.1 희망하게 된 동기
저의 지식을 이용해 인류 삶의 질 향상을 위해 기여하는 방법을 끊임없이 고민하겠습니다. 그것은 생명윤리 법이 어떠한
|
|
 |
인권법에 대한 저의 관심은 대학 시절부터 꾸준히 발전해왔으며, 이는 제가 법학 분야에서 가장 열정적으로 탐구하고자 하는 주제 중 하나입니다. 인권법의 학습을 통해, 저는 인간의 기본적 권리가 어떻게 법적으로 보호되고 증진될 수 있는
|
|
메뉴펼치기
