|
인질사태의 의의
'인질억류방지에 관한 국제협약'(International Convention against the Taking Hostage)은 1979년 12월 17일 유엔총회에서 채택되었다. 이 협약 제3조 제1항은 “인질이 자국 영토내에 억류되어 있는 당사국은 인질이 처한 곤경을 경감하고 특
|
|
|
복합적인 위반을 구성했다고 판시했다. 더욱이 이란 당국이 일부 인질들에 대해 재판을 받도록 위협ㆍ강요했다는데 유의하여 ICJ는 이는 외교관의 접수국의 재판관할권 면제를 규정하고 있는 1961년 비엔나협약 제 31조의 위반을 구성한다고
|
|
|
3. 난민의 보호방법
4. 법원의 사례
VIII. 외교사절단의 특권 및 면제
1. 이론적 배경 및 국가면제와의 차이
2. 외교사절에 대한 불가침권
3. 외교사절의 면제
4. 특권면제의 범위
5. 면제의 포기
6. 테헤란 인질사건의 의의
|
|
|
비엔나 협약의 통일법적 성격은 빛을 바래게 될 우려가 있다.
따라서 앞으로의 課題는 본 협약의 해석, 적용상의 통일성을 어떻게 달성할 것인가 이다. 이를 위해서 세계 각 국간의 협조와 노력은 비엔나 협약의 성립을 위해서 뿐만 아니라
|
|
|
비엔나 협약상의 손해배상의무는 위반당사자가 계약을 이행하였더라면 얻을 수 있었던 이익까지 당연히 배상하여야 한다는 점에서 특색이 있다.
그런데 계약불이행으로 입은 손해는 경우에 따라서는 예상을 넘어 극심할 수 있기 때문에 비
|
|
 |
비엔나 협약이나 미국 통일상법전상에는 영국의 전통적인 경상의 원칙, 완전일치의 원칙 적용관습을 배제시킬 수 있음을 규정하고 있다. 특히 무역계약의 실무적 관행을 고려하여 비엔나 협약상에 부가적, 상이한 조건으로서 가격, 대금지급
|
|
메뉴펼치기
