|
하다. 2. 가치, 활동 및 상품을 재판할 수 있다 어느 것이 아무 기준도에 의하여 없기 때문에, 자기 비평과 사회적인 비판은 결석하다. 3. 경험에서 배우는 것은 (성장과 개선) 문제적이다, 4. 정책 입안은 쉽다 그러나 근거가 없다. 5. 우선권은 "
|
|
|
윤리학 비판
칸트의 윤리학은 일반적으로 절대론적 윤리설로 받아들여지고 있다. 또한 그의 윤리학을 단순히 법칙주의, 형식주의 내지 의무윤리학으로 분류하기도 한다. 그러나 그의 철학에서 다루어지는 핵심 논의인 세계관, 인간인식이론,
|
|
|
일반적이며, 타당하고, 객관적인 법 또는 규칙을 알아야 할 필요성이 있다. 칸트는 윤리학은 의무의 윤리학이다. 이 윤리학에서는 결과에 대한 고려나 자연적 경향과 관계없이 도덕률을 위하여 도덕률을 준수하며, 이를 준수하는 것이 우리에
|
|
|
<응용윤리학>
-철학의 성격
1. 철학은 인간 삶의 다양한 측면의 성격과 그 정당성에 관심을 갖는다.
2. 철학의 특정 분야에 대한 관심은 일반적으로 사람들이 그에 해당하는 인간 삶의 영역에 대해 느끼는 고민의 정도에 비례한다.
3. 인
|
|
|
윤리학에 관한 연구』, 2002. 8. 한국외대.
Card, Claudia, "Caring and Evil," Hypatia5. no.1(Spring 1990)
Gilligan, Carol, 『In a different Voice(다른 목소리로)』, 허란주
옮김, 동녘(1997)
Hoagland, Sarah Lucia, "Some Thoughts about Caring," Claudia Card, ed., Feminist Ethics, Lawrence, Kans:
|
|
 |
일반적 고찰
B . 구약에서 본 ‘양심’
C . 신약에서 본 양심
D . 양심의 종류
E . 양심의 기능
Ⅳ . 상황윤리에서 본 “양심”
A . 플레처의 ‘양심’이해
B . 사랑과 양심
|
|
|
일반적 개념
2. 죽임과 죽게 내버려둠
제 2 절 안락사의 유형
|
|
|
윤리학과 형식주의』. 경북대학교출판부. 2007
한자경. 『칸트 철학에의 초대』. 서울: 서광사. 2006
박진. 『칸트와 현대 유럽 철학』. 서울: 철학과 현실사. 2001
<논문>
유신. 『칸트 윤리학과 행복의 문제』. 조선대학교 교육대학원. 2006
맹
|
|
|
1-3. 정서의 일반적 정의
2. 제 1종의 인식과 정서
2-1. 대중의 삶을 이끄는 정서들
2-2. 자기만족과 명예
2-3. 타인과의 관계와 정서
3. 제 2종의 인식과 정서
3-1. 정서와 이성
3-2. 데카르트 정념론 비판
3-3. 정서에 대한 이성의 힘
나오는 글
|
|
|
1) 연구모형과 가설설정
2) 연구대상 선정과 자료수집
3) 변수선정 및 분석방법
4. 분석결과
1) 설문응답자의 일반적 특성
2) 개념적 모형의 확정과 신뢰도 검증
3) 금융기업 내부직원의 CSR활동 인식수준과 신뢰의 관계 분석
5. 결론
|
|
메뉴펼치기
