|
일제관학자들의 식민주의사관」, 『한국근대역사학의 이해』, 문학과지성사, 1981.
송찬섭, 「일제의 식민사학」, 『한국의 역사가와 역사학』下, 창작과비평사, 1994.
이기백, 「반도적 성격론 비판」, 『한국사 시민강좌』1. 1987.
강진철, 「정
|
|
|
일제 관학자들은 神話부분의 架空性만을 들추어내고 史實부분은 의도적으로 무시하고 있음을 지적하였다. 이는 그들의 文獻考證에 입각한 檀君否定論이 근본에서 잘못된 것이며, 단군전설에서 神話부분은 시대에 따라 可變이나, 史實부분
|
|
|
농업기술의 발달, 농민층가운데 부농이나 庶民地主의 성장, 수공업에 있어서의 賃勞動의 사용등 근대를 알리는 움직임이 있었음을 밝혔다. 이처럼 사상·문화등에서 근대화의 지향의 변동이 있었다고 한다면, 종래의 정체론은 성립할 수 없
|
|
|
Ⅰ. 서론(序論)
Ⅱ. 본론(本論)
1. 근대역사학의 성립과 민족주의적 역사의식
2. 식민사관
1) 식민사관의 성립과 확대
2) 식민사관의 내용
3. 민족주의사학
1) 1910ㆍ20년대 민족주의사학의 형성
2) 1930ㆍ40년대 민족주의사학의 발달
4
|
|
|
일제의 식민지배와 일제관학자들에 의한 한국사 왜곡이 진행되고 있는 비정상적인 상황에서 근대한국사학은 일제의 식민지배 논리와 식민사학을 비판하고, 민족의 자주독립을 뒷받침하기 위한 이론 개발과 사실 발굴을 해야 하며, 전통적인
|
|
메뉴펼치기
