|
임나는 신라에 의해 멸망되었다.”는 기사
* 비판: 일본서기보다 먼저 저술된 ‘고사기(古事記)’에는 임나일본부에 대해서 전혀 언급이 없다든지 4세기의 일본은 열도조차 통합시키지 못한 상태였기에 해외 침략의 여력이 없었을 것이라
|
|
|
한국역사연구회 고대사분과, 한국고대사 산책, 역사비평사, 1994
金鉉球, 任那日本府硏究, 일조각, 1993
金鉉球, ‘임나일본부’ 연구의 현황과 문제점, 한국사 시민강좌 11권 pp.1~16, 1992
金恩淑, <일본서기> ‘任那’ 기사의 기초적 검토, 한
|
|
|
임나일본부에 대한 연구의 역사",『우리역사를 의심한다』,서해문집, 2002
한국역사연구회, "임나일본부, 무엇이 문제인가",『한국고대사 산책』,역사비평,2002
이희근, 『한국사는 없다』, 사람과사람, 2001 들어가며
Ⅰ. 임나일본부 연구
|
|
|
임나일본부 문제는 한국고대사의 복원뿐만 아니라 한일 관계 정립을 위해서도 중요한 문제이다. 단순히 민족적 감정에서가 아니라 역사의 정신에 의거하여 제대로 된 역사적 판단이 이루어졌음 한다.
-참고문헌-
1.김현구, 임나일본부연구 일
|
|
|
임나일본부의 실체”
- 이영식 “우리 역사를 의심한다” 서해문집 출간
- 책임편집 이기백 “한국사 시민강좌 제 11집” 일조각 출간
- naver 오픈지식 & 지식검색
- 白承忠 “강좌 한국고대사” 가락국사적개발연구원 출간
- 김태식, 역사 비평
|
|
 |
한국사연구,한국역사연구회,2004
3)최광식,동북공정의 배경과 내용 및 대응방안,한국고대사연구,한국고대사학회,2004
최광식, 『중국의 고구려사 왜곡』, 살림출판사, 2004
4)여호규,중국학계의 고구려 대외관계사 연구현황,한국고대사연구,한
|
|
|
한국중국학회. 2002.
최창대.「선덕진덕여왕과 그 시대」. 논문집 제23호. 부산공업전문대학. 1982.
김영수.「역사재조명/삼국통일」.《통일한국》제23호. 평화문제연구소. 1985.
한규철.「발해건국과 남북국의 형성」.《한국고대사연구》제5
|
|
|
한국외국어대학교 역사문화연구소.
강현숙, 2001, 「古墳을 통해 본 4ㆍ5세기대 高句麗의 集權體制」『한국고대사연구』24, 한국고대사학회.
강현숙, 2002, 『고구려고분연구』, 서울대학교대학원 박사학위논문.
고고학연구소, 1975, 『고구려문
|
|
|
한국고대사연구』, 한국고대사연구회, 1999.
김도연, 「新羅下代 六頭品의 社會的 地位」, 『慶州史學』第1輯, 경주사학회, 1982.
金周成, 「신라하대 왕실의 지방통치」, 『新羅文化』第26輯, 신라문화연구소, 2005.
김창겸, 「신라 하대 왕실
|
|
|
한국사의 입장에서 본 고구려사 - 중국의 동북공정을 넘어」,『내일을 여는 역사』, 27
국사편찬위원회, 1984,『한국사 5』, 탐구당
이도학, 2001, 『한국고대사, 그 의문과 진실』, 김영사
이기백, 1999,『한국사신론』, 일조각
김용만, 1998, 『고구
|
|
 |
깊이 공부하겠습니다. 그때는 저는 아마 등단하며 작가가 되어 있을 것이고 역사를 보는 안목이 상당히 성숙되어 있을 것입니다. 고대사를 연구해서 한국의 미래에 희망을 주는 논문을 발표할 것입니다. 사마천의 사기나 플루타르크의 영웅
|
|
 |
한국사를 배우면서 느낀 것은 삼국시대나 고조선 시대에 배우는 내용이 너무 적다는 것이었습니다. “왜 그런 것일까?”라고 생각해 보았는데, 오래된 역사라 자료가 부족하기 때문이라는 생각을 하게 되었습니다. 고대사에 관심이 많았기
|
|
메뉴펼치기
