|
있는 상황이므로 교육당국의 힘만로는 대학서열을 페지하고 입시평준화를 이루는 것이 쉽지 않을 것이다. 그것은 단순한 교육정책이 아니라 통치행위로 보아야 한다. 따라서 최고통치권자의 철학과 결단이 필요하다. 어쩌면 대통령의 의지
|
|
|
평준화된 비슷비슷한 대학들이다. 그래서 대부분의 학생들은 한국의 ‘수도-지방’, ‘서울대-비서울대’의 잔인한 피라미드로부터 해방되어 있다. 물론 그랑제콜에 들어가기 위해서 영재들을 위한 입시반은 있다. 여기에는 “한국의 입시
|
|
|
평준화된 비슷비슷한 대학들이다. 그래서 대부분의 학생들은 한국의 '수도-지방', '서울대-비서울대'의 잔인한 피라미드로부터 해방되어 있다. 물론 그랑제콜에 들어가기 위해서 영재들을 위한 입시반은 있다. 여기에는 "한국의 입시전쟁을
|
|
|
평준화가 정책적으로 이루어지기 이전에 교사와 학교시설의 평준화가 이루어 져야한다. 지역에 따른 교육 평준화가 아닌 국가적인 교육 평준화가 시급하다. 이를 위해 학급당 학생 수를 낮추고, 교육인력을 확충하며 낙후된 지역에는 더 많
|
|
|
계속된다. 어떤 고등학교를 졸업했느냐가 학생의 인격과 삶의 질을 좌우하기 때문에 비평준화 지역에서는 초등학교에서부터 고등학교 입시를 위한 준비가 이루어진다. 그러한 준비가 교육적으로 바람직하지 않은 것은 물론이고 대학을 진학
|
|
 |
평준화정책의 발전적 보완과 학교선택권 확대-----------------19
바. 우수 전문교원의 육성 및 발굴---------------------------20
아. 다양한 교육욕구를 수용하는 “방과 후 교육프로그램”의 운영 ----20
자. 사이버 가정학습지원체제구축------------------
|
|
|
평준화, 국립대 교수의 연구 실적 미비 등을 꼽는다. 학생의 경우, 국립대 학생의 93%가 반대하였고 사립대 학생의 52%가 찬성하였다. 반대의 이유로는 등록금 상승 문제, 대학의 서열화, 고등학생들의 입시 경쟁이 치열해진다는 점이 있었고 찬
|
|
 |
입시
[2]개선방향 - 지식과 인성을 함께 측정
[3]평가 방법 다양화로 기대하는 결과 (원하는 학생상)
결론-이상향 실현을 위한 전제 조건
[1]교사, 학생, 학부모에 대한 신뢰
[2]대학의 사회적 역할 재정립 및 평준화
[3]학생의 인성적 요
|
|
 |
?
3. 1차 수시전형 결과에 대한 대학별 입장
4. 고교등급제의 적용으로 인한 사회적 파장
5. 고교등급제의 양산물인 고교평준화에 대한 언론의 태도
6. 고교등급제에 대한 찬 ․ 반 의견
7. 고교등급제 반대를 위한 해결방안
|
|
메뉴펼치기
