|
정당화 사유의 유무 등을 들 수 있는데, 우리나라의 공정거래법은 사업자의 거래거절을 불공정거래행위의 한 유형으로 규정하고 있다. 따라서 거래거절은 행위자의 시장지배력 유무에 관계없이 불공정거래행위 규제의 대상이 된다. 그러나
|
|
|
공정거래위원회는 피심인의 각종 비용부담 강요행위는 피심인의 영업방침에 따라 이루어지고 있다는 점에서 국내 유통업계에서 는 그 유례를 찾기 어려운 행위이므로 국내 유통업계에 미칠 파급효과를 고려할 때 관련시장의 공정한 거래를
|
|
|
사의 제품판매량을 줄이고 자기제품 판매량을 늘리게 함으로써 경쟁사업자의 고객을 자기와 거래하도록 하였으며 이로 인하여 소매상들과 소비자들의 합리적인 상품선택 기회를 제한하는 결과를 초래하였기 때문에 경쟁사업자의 고객을 자
|
|
|
정자로 결정되었다. 이에 대하여 공정거래위원회는 (주)○○○○의 동 행위가 부당하게 경쟁사업자를 배제하기 위하여 거래하는 행위로서, (주)○○○○가 낙찰예정자로만 선정되어 있고 아직 계약이 체결되어 실제 공급이 이루어지기 전에
|
|
|
지급받고 있지 않은 사실이 있다. 이는 사실상의 무이자로 자금을 대여해 주어 동계열사의 경쟁조건을 유리하게 해주어 동 계열회사들이 영위하는 관련시장에서 공정한 거래를 우려가 있는 지원행위로 인정되므로 법 제23조 제1항 제7호 및
|
|
|
공정거래위원회는 이 같은 주장을 받아들이지 않고 “사업자들의 시내전화 요금 담합에 대한 정통부의 직접적이고 구체적인 행정지도는 없었으며, 2002년 11월의 행정지도는 단순한 권고에 불과해 이번 담합과 무관하다”고 설명했다.
이는
|
|
|
공정거래법 제13차 개정시에는 자진신고자나 조사협조자의 전원 보호 등에 관한 조항이 신설되었다.(제22조의2 제2항))그리고 2007년 11월에 개정된 공정거래법 시행령 제35조 제1항은 두 번 째 자진신고자 등에 대한 과징금 감경비율을 30%에서 50
|
|
|
접 개입하는 것보다 당사자에 의한 사법적 절차를 통해 시정되는 것이 시장경제질서에 더 부합한다고 할 것이다. 따라서 공정거래법 위반행위를 억제하고 동시에 피해자의 손해를 전보하는 사소제도는 조속히 활성화될 필요가 있다. 이를 위
|
|
|
공정거래행위를 금지하고 있다.
Ⅲ 결론
시간이 지날수록 국가간의 무역장벽은 무너지고 끊임없는 경쟁 사회로 접어들고 있다. 점점 커지고 복잡해지는 시장경쟁에서 불합리한 경쟁이 이루어진다면 시장의 실패로 이어지게 될 것이다. 공정
|
|
|
들 수 있다. 1. 심사대상의 구분
2. 지배관계 형성여부의 판단
3. 일정한 거래분야의 획정
4. 경쟁제한성의 추정
5. 경쟁제한성의 판단 기준
6. 기업결합의 예외인정 판단기준
7. 불공정한 방법에 의한 기업결합 판단기준
|
|
메뉴펼치기
