 |
모형실험 결과를 과대평가하고 있으며, 약 2.4∼2.8배 정도로 크게 평가되었다. 암반의 근입깊이와 사질토층의 수평지반반력계수가 커짐에 따라 말뚝의 수평저항력은 증가하지만, 암반층의 강도는 영향을 주지 않는 것으로 평가되었다.
참 고
|
|
|
모형의 실제 적용성 평가를 위한 사례연구가 필요하다 판단된다.
둘째, 개략적 타당성 평가 모형의 예측력 향상을 위해 추가적인 변수도입 추가적인 변수도입은 편익-비용비(B/C)에 영향을 미칠 것으로 판단되는 비용관련 변수(노선연장, 사업
|
|
|
평가기준별 하위기준과 정의
<표 13> 평가기준별 5대 기술 부문들의 가중치 계산결과
<표 14> 각 평가기준에 대한 전문가집단의 가중치 계산결과
<표 15〉산출된 유효극해와 그에 대응하는 목적 함수치와 의사결정 함수치
|
|
|
평가인정제 모형(안)」의 평가인정기 준에 대한 학부모의 인식. 열린유아교육연구, 6(3), 117-134.
유희정(1997). 어린이집의 설립유형에 따른 질적 수준 분석. 이화여자대학교 대학원 박사학위 논문.
정기원·오미영·안현애(1995), 보육시설 평가기
|
|
|
모형·만족모형·싸이버네틱스모형
1. 합리모형
1) 합리적·분석적 의사결정의 단계와 의사결정의 제방법
2) 합리모형의 내용과 약점
2. Simon의 만족모형
1) 내용
2) 만족모형의 평가
3. 싸이버네틱스모형(Cybernetics)
1)
|
|
|
비스평가 모형구축에 관한 연구", 국토계획, 2006
[5] 김태호 외, “변형된 IPA 분석기법을 활용한 도시부 도로 서비스 질 평가", 제57회 교통학회 학술발표논문, 2007
[6] 서울특별시, 2004년 지하철 서비스 품질평가(소비자부문) 조사보고서, 2005
[7]
|
|
|
모형(2004년)
5,135,161
12,958,409
2.52
기반승수모형(2004년)
6,947,710
17,532,318
기반승수모형(2009년)
5,830,731
14,605,737
2.50
예측된 2014년의 서울특별시 전체인구수와 전체고용자수가 실제의 인구변화와 얼마나 가까운가를 보고, 각 모형을 평가하였다. 전
|
|
|
12. 수도권 교통본부(2009), “수도권 장래교통 수요예측 및 대응방안 연구”
13. 건설교통기술평가원(2010), “교통체계효율화사업(09교통체계-지능06)의 여객수요모형부문 제2차 Workshop자료”
14. 경기도 교통 DB 센터 Homepage
15. 통계청 Homepage
|
|
|
모형개발에 관한 연구, 대한국토도시계획학회지.
5. 김태호(2002), 버스정류장간 총 통행시간 모형을 이용한 버스 쌍현상 분석에 관한 연구, 한양대학교 석사학위논문.
6. 이연수, 김민영, 신재영(2002), 서울시내를 운행중인 지하철 소음ㆍ진동특
|
|
|
모형 개발, 한국철도학회 논문집 11권 4호, 2008.
4. 김태호, 지속가능한 보행환경을 위한 보행자 서비스 질 평가지표 개발, 한양대학교 박사학위논문, 2008.
6. 양동양, 도시주거단지계획, 기문당, 1993.
7. 이인성, 김진옥, 도시주거지 보행경로 선택
|
|
메뉴펼치기
