|
다
탁월한 개인적 품성에대해서 사회가 갖고있는 견해에 동조하도록 사람들
을 강제하는 일에 전력을 다해왔다
개인의 사상가의 특유한 사상특징은 지금은 잘 모르겠다
세론의 힘과 입법의 힘에 의해서 사회가 개개인에 대해서 부당하게 권
|
|
|
하였기에 책임의 가중을 짊어져야 하는 것이다.
결국 우리는 "책임"이라는 문제가 보완된 또 다른 결정론을 주장하고 있는 셈이다. 인간이 자유로운 존재인가, 아닌가에 대한 토론은 나아가 세상이 돌아가는 원리에 대한 의문으로 이어졌고
|
|
|
나라는 존재가 크든 작든 영향을 끼친다.) 그렇다면, A + B = AB 가 되어야 하는데, A'B' 가 된다는 말이다. 1. 인간의 자유에 관한 3가지 입장
2. 자유주의자들에 대한 반론
3. 결정론자들에 대한 반론
4. 양립론 입장에서의 내 생각
|
|
|
자유론-결정론, 주관성-객관성, 그리고 발생성-반응성 차원에는 중간적인 태도를 취한다. 평형-불평형에 대한 Bandura의 가정은 그가 동기를 이런 분석의 틀로써 개념화하지 않았기 때문에 그의 입장에는 적용되지 않는다.
<인간본성에 대한 9
|
|
|
목적
Ⅰ. 자유론-결정론
Ⅱ. 합리성-비합리성
Ⅲ. 전체주의-요소주의
Ⅳ. 체질론-환경론
Ⅴ. 가변성-불변성
Ⅵ. 주관성-객관성
Ⅶ. 발생성-반응성
Ⅷ. 평형성-불평형성
Ⅸ. 가지성-불가지성
Ⅹ. 결론
XI. 비판 및 질문
|
|
메뉴펼치기
