|
언론윤리법제의 현실과 쟁점」, 한양대학교 출판부
2) 권영성, 「헌법학개론」, 법문사
3) 김기두, 「명예훼손과 모욕」, 법정
4) 김일수, 「명예훼손죄를 어떻게 볼 이해할 것인가?」, 안암법학(창간호)
5) 김주원, 「언론자유와 명예권의 관계
|
|
|
등의 소위 '급진적 담론'을 적극적으로 끌어안을 필요가 있다. 이를 통해 논지를 풍부히 하고 논의의 질, 대안의 질을 높여 시민사회의 파편적 모습을 극복할 수 있을 것이다.
<참고 논저>
강상현·윤영철 옮김, 지배권력과 제도언론(J. Herbe
|
|
|
언론정치와 지식권력』, 당대, 2003.
박응규, 『일제의 지배정책에 대한 신문들의 논조변화』
이재진, 『이민주, 1920년대 일제 문화정치 시기의 법치적 언론 통제의 폭압적 성격에 대한 재조명』
장석재, 「사회적 갈등 보도에 나타난 언론의
|
|
|
등에 의한 언론비평 역시 감시견의 감시견으로서 윤리의식을 강화하는데 긍정적인 기능을 하고 있다. 더 나아가 관련된 법원의 판결 역시 언론인의 윤리적 행위에 구속력을 부여하여 언론인의 윤리적 책임의식을 높이는데 긍정적 영향을 미
|
|
|
피해를 줬을 것이다. 그런데 현재 우리는 그나마 그런 피해를 보고 있지는 않다. 그래서 얼마나 다행스러운지 모르겠다. 우리의 삶을 영위할수 있도록 도와주는 자원이야 말로 정말 고마운 존재가 아닐까 하는 생각이 든다. 자원을 골고루 배
|
|
|
등 가치판단의 표현에 관한 언론의 자유를 보장하고 있고, 사실적 주장이라고 하더라도 피해자가 정정보도청구권의 행사에 정당한 이익을 가지지 아니하거나 청구된 정정보도의 내용이 명백히 사실에 반하는 경우 또는 상업적인 광고만을
|
|
|
법 제16조(손금불산입)와 법 제18조의 4(광고선전비의 손금불산입)에 판매부대비용과 광고선전비의 상한액 규정 신설
시행령 제44조(접대비의 범위)에 일정비율의 구독권유비 손금 인정 항목 신설
2000년 8월 14일
언론개혁시민연대
|
|
|
지배계급 헤게모니와 일치한다. 결국 일제가 조선민중들에게 언론기관을 허락한 것은 자신들의 지배계급 헤게모니 형성에 대항하여 생길 수 있는 대항 헤게모니의 담화를 식민지 지배체제에 내재화시키는 역할을 수행한 것이다. 오하다 히
|
|
|
언론을 권력의 도구로 보는 ‘도구론적 언론관’에 있어서 만큼은 과거 정권과 차이가 없었다. 언론인을 포섭하여 정치적으로 이용하려는 시도는 과거정권에 비해 오히려 강화되었으며, ‘언론대책반(일명 광화문팀)’ 등 사적 라인을 통한
|
|
|
언론법제의 이론과 현실, 한나래
김정기(1993) : 공공성을 담보한 쌍방향 커뮤니케이션, 방송과시청자
박용상(2002) : 표현의 자유, 현암사
박용상(1990) : 여론의 자유와 언론의 자유, 방송위원회 편, 방송연구
이재진(2002) : 한국 언론윤리법제의
|
|
메뉴펼치기
