|
밀은 주장한다. 밀은 이러한 폐해로부터 진리를 구해낼 유일한 방법은 역시 자유 토론이며, 이를 통해 진리의 진정한 의미를 파악할 수 있다고 설명하고 있다. 토론이 결여될 경우에, 의견의 근거뿐만 아니라 의견의 의미 자체까지도 너무나
|
|
|
밀 : 사회주의를 꿈꾼 자유주의자”, <자유주의>, (부키, 2007)
서병훈, <자유의 본질과 유토피아 : 존 스튜어트 밀의 정치사상>, (사회비평사, 1995)
이근식, <자유주의 사회경제사상>, (한길사, 1999)
이종은, “J.S.밀-자유주의자인가,
|
|
|
죄들을 접하면서 심각한 문제라며 인식한다
밀의 자유론에서 필자가 반박할 만한 내용을 갖는 부분이 있는데, 것은 “타인에 위해를 가하지 않는 한”이라는 부분이다. 이는 밀의 자유의 원리에서 조건이 가지는 가장 큰 문제라 할 수 있겠다
|
|
|
밀은 자유론을 통해서 빅토리아시대의 영국에 존재하였던 것으로 판단한 도덕적 획일성에 대해서 반대입장을 표명했다. 그는 개인의 장율성을 변호하였다. 그는 자기 시대의 많은 사회적인 이슈들에 대해서 동정적인 입장을 취했으며 각종
|
|
|
소수를 억압했던, 그러나 권력자에게 이용당할 뿐이었던 사람들이 그늘에서 벗어나와 그들의 목소리를 듣는다면. 그리고 이성의 힘을 되찾아 자유를 위해 한 목소리를 낼 수만 있다면 우리는 ‘자유’에 조금 더 가까워질지 모른다.
|
|
 |
자유로만 평가하기에는 그 한계점을 드러내고 있다. 또한 이 사회가 그러한 표현의 자유를 간과하고만 있지는 않을 것이다.
Ⅲ 결론
본 연구의 문제제기에서 살폈듯이 밀은 남에게 피해를 주지 않는 개인적 행위에 대해서는 절대적인 자유가
|
|
|
밀의 공리주의가 가지는 결정적인 차이라고 할 수 있다. 물론 여기에는 인간의 이성적 능력에 대한 확신, 이성이라는 것이 사회적 감정을 반드시 수반할 것이라는 (불확정적이라고 여겨지는)확신들이 첨가되었을 때 ‘자유로부터의 이어지는
|
|
|
자유가 없으며 일반인 중에는 미성년자가 있다.
☆선량한도(Dose limit) : 공중의 개인 및 집단(비방사선 종사자)에 대한 제한치(신체나 유전에 대해 영향이 없을 정도)의 최대 허용선량
∮허용 선량의 권고값(종사자의 경우)
1)제1group : 생식선,
|
|
 |
것입니다. 특히 동서의 철학서를 읽고 내 나름대로 소화한다면 큰 도움이 될 것입니다. 그리고 읽은 책을 다른 사람들과 토론할 수 있는 동아리에 가입하고 싶습니다. 밀의 ‘자유론’에 나오는 것처럼 의견을 교환함으로써 서로의 잘못된 생
|
|
메뉴펼치기
