|
재산 입증 문제, 재산 분할 액이 결정된 후 법적인 강제 이행 조치가 현실적으로 실효성 있게 보완되어야 한다. 그런데 저소득 가정주부가 이혼 시 가정 형편상 대부분이 위자료를 전혀 받지 못하기 때문에 재산 분할권 자체가 무의미하다. 그
|
|
|
맞다.
3. 재산 분할 청구권이 대상이 되는 재산
(1) 특유재산
(2) 공유재산
(3) 실질적 공유재산
4. 재산 분할 청구권과 위자료 관계
(1) 이혼위자료의 성질 및 문제점
(2) 재산 분할 청구권과 위자료 청구권 내용비교 분석
5. 결론
|
|
|
재산분할시 판단 근거를 제공해야 할 것이다.
(3) 부양청구권의 신설 가능성
앞에서 살펴본 바와 같이 이혼시의 재산분할 또는 위자료를 통하여서도 전배우자간의 이혼후 생활수준을 형평하게 보장하기에는 충분하지 않다. 또한 이혼소송이
|
|
|
재산상의 손해배상청구권과 위자료 청구권을 각각 취득하고, B는 A의 사실상의 배우자로 A의 권리를 상속 할 수는 없으나 D와 E에 대하여 제750조에 따라 자신의 재산상의 손해에 관한 배상청구권과 제 752조에 따라 자신의 정신적 고통에 관한
|
|
|
소멸
(2)자녀의 신분관계 및 양육문제
(3)호적의 변동
(4)자녀의 신분관계 및 양육문제
II. 이혼 사유
III. 이혼의 효과와 재산분할청구권
1. 재산적 효력
(1)위자료 청구권
(2)재산분할 청구권
IV. 장래 개선방향
참고자료
|
|
 |
재산분할청구와 위자료 청구 이외에 벌금을 부과하는 것으로서 복수와 징벌의 의미는 충분히 만족될 수 있을 것으로 보인다.
3. 이혼소송 없이 고소가능하게 한다.
간통죄는 이혼 또는 이혼소송이 전제되어야 공소가 제기 된다 [이혼소송과
|
|
메뉴펼치기
