|
헌법재판소법 제45조 단서규정에 의해 위 법 전체에 대하여 위헌결정을 한다.
관련판례4 통신의 자유 침해 등 위헌확인 : 기각
(1998. 8. 27. 96헌마398)
형사절차가 종료되어 교정시설에 수용중인 수형자의 변호인과의 서신을 교도소장이 검열한
|
|
|
헌법재판소 2011. 12. 29. 선고 2007헌마1001 등 결정 및 2012. 2. 29. 개정 공직선거법의 내용을 중심으로
이상현, 정홍식. (2012) 사이버선거운동의 자유화 및 사이버선거범죄에 대한 공직선거법상 형사제재의 대응 : SNS를 중심으로, 법학연구 제46권
윤
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 청구로서 적절히 아니하다. 그런데 이 사건의 청구취지를 자세히 살펴보면, 이 사건의 법률조항이 행정청에게 위 용화집단시설지구와 같이 환경파괴에 이르는 정도의 대규모 위락시설의 개발허가권까지 부
|
|
|
형사정책연구원, 2005
단도 시케미츠, 사형폐지론, 한국사형폐지운동협의회, 2001
카를 브루노 레더 著, 사형, 하서출판사, 2003
오영근, 사형존폐논쟁의 역사적 고찰, 1989
헌법재판소판결 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사형제도의 개념과 역사
2.
|
|
|
강한 비난
3.남북기본합의서 발효 및 UN 동시가입 후 국보법의 의미
4.국내정치상황의 변화에서 본 국보법
Ⅴ. 국가보안법의 찬반 논란
Ⅵ. 헌법재판소의 입장
Ⅶ. 국가보안법 존속론에 대한 비판적 검토
Ⅷ.결 론
|
|
|
제1항에 따라 헌법상의 위헌법률심판은 구체적 분쟁사건이 발생하여 법원에 재판이 제기되고 그 재판에서 적용되는 어느 법률의 위헌여부가 법원의 그 재판의 전제로서 문제된 경우에만 행하여질 수 있는 소위 ‘구체적’심판만 가능하므로
|
|
|
실효된 피고인의 석방과 관련된 판례
2. 권리보호 이익(심판청구 이익)과 관련된 판례
3. 구속 피의·피고인 석방절차 개선지침
가. 대상자
나. 계구사용
다. 사전 석방절차 준비시행
라. 석방
Ⅵ. 헌법재판소의 견해(見解)
Ⅶ. 맺음말
|
|
|
헌법질서, 타인의 권리, 도덕률 등에 위배되지 않아야 한다. 집회 및 시위에 관한 법률은 절대로 금지되는 집회 및 시위로서 헌법재판소의 결정에 의하여 해산된 정당의 목적을 달성하기 위한 집회 또는 시위, 집단적인 폭행, 협박, 손괴, 방화
|
|
|
2003.2.27. 2000헌바26헌법불합치결정
1.사실관계
2. 헌법불합치 결정요지
3. 헌법재판소 결정에 대한 검토
Ⅴ 보론- 헌법불합치 이후의 헌재결정 및 대법원판례변경
1.2003.12.18. 2002헌바 14·32결정
2.대법원판례변경
3. 소결
Ⅵ 결론
|
|
|
헌법론, 2005년판, 박영사
박균성, 행정법론 2004년판, 박영사
오세경 외, 법률용어사전, 2003년판, 법전출판사
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
법제처 http://www.moleg.go.kr
국회도서관 http://www.nanet.go.kr Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 사건의 개요
2. 쟁
|
|
메뉴펼치기
