|
헌법에 위반된다. Ⅰ. 서설
1. 연혁
(1) 유래
(2) 헌법규정
2. 비교법적 고찰
Ⅱ. 직업의 자유의 의의
1. 직업의 개념
(1) 생활수단성
(2) 계속성
(3) 공공무해성
① 포함설(多)
② 최근 논문의 견해
③ 헌법재판소판례
2. 직업선택의 자
|
|
|
헌법재판소와 대법원의 판례
1) 헌법재판소 판례
2) 대법원
3. 소결
Ⅴ. 환매권의 제도
1. 제정투신업법상의 환매제도
2. 1995년 12월 29일 투신업법 개정에 따른 환매제도의 1차 변경
3. 1998년 9월 16일 투신업법 개정에 따른 환매제도의 2차
|
|
|
제도는 우리 사회를 지탱해온 대표적인 형벌로써 범죄에 대한 최고의 대응 방법이자 예방법으로 생각되어 왔다. 하지만 시대의 변화에 따라 사형제도는 헌법재판소의 판결결과가 합헌으로 인정하였으나, 그 세부내용에서 국민적 합의에 도
|
|
|
헌법의 논의는 특정의 통일관이나 통일정책의 반영에 지나지 않을 수 있다.
이와 관련하여 한가지 제언을 한다면 무엇보다 목표설정에 걸 맞는 수단 과 제도적 장치를 마련하는데 전력을 다하여야 한다는 점이다. 아마도 통일 의 가치로서 자
|
|
|
헌법은 헌법소원제도를 인정하고 있으므로 사회적 기본권에 관한 입법부작위로 국민의 기본권이 침해된 경우에는 헌법소원을 통하여 입법부작위의 위헌확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경
|
|
|
헌법론, 1998.
허영, 생명권에 대한 헌법적 고찰, 한태연박사회갑기념논문집, 1977.
허영, 인공임신중절과 헌법, 공법연구, 제5집, 1977.
허영, 낙태자유를 위한 형법개정법률에 대한 독일연방헌법재판소의 효력정지가처분결정, 사법행
정, 1992년 9
|
|
|
헌법재판소 판례의 검토, 한국교육법학회
조만형(2008), 교육중심대학 실현을 위한 교육주체 상호간의 법적지위에 관한 재검토, 한국토지공법학회 Ⅰ. 교육권의 법적 관계
Ⅱ. 미국교육주체의 법적 관계
Ⅲ. 독일교육주체의 법적 관계
|
|
|
재판소
(1) 캄보디아의 절충적 특별재판소 설립 과정
(2) 캄보디아의 절충적 특별재판소의 주요내용
① 처벌대상
② 재판 절차
③ 시에라리온, 캄보디아 특별재판소와 유고, 르완다 전범재판소의 차이
|
|
|
제도적 구현형태와 관련 헌법재판소 결정례
1. 제도적 구현형태
2. 관련 헌법재판소 결정례
(1)국민주권과 선거제도(선거제도의 필요성)
(2)고전적·형식적 주권론과 실질적·능동적 국민주권론
1)형식적 주권론과 차등선거제도
①형식적
|
|
|
의 신분과 정치적 중립성의 보장만은 이를 헌법(헌법 제 7조 2항)이 스스로 명시하고 있기 때문에 직업공무원제도를 구체적으로 마련하는 입법권자에게 일정한 기속적인 방향을 제시하고 있다. 우리 헌법재판소도 공무원의 정치적 중립과 신
|
|
메뉴펼치기
