|
헌법에서 헌법재판소 제도를 채택하게 되었고, 1988년 9월에 발족한 현행 헌법재판소는 위헌법률심판과 헌법소원심판을 통하여 적극적으로 헌법보장 역할을 하고 있다고 할 수 있다. 요컨대, 우리나라의 경우에도 1988년 이래 헌법재판소의 활
|
|
|
헌법적 관점
4) 형벌론의 관점
5) 오판의 가능성
6) 피해자에 대한 무보상
7) 인도주의적 관점
Ⅳ. 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 의견
2. 판례의 입장
1) 대법원판례
2) 헌법재판소 판결
Ⅴ. 사형에 대한 각국의 판례
1.
|
|
|
헌법재판소의 발족 이후 헌법재판소의 결정에 따라 국가의 기존 정책이 새롭게 형성된 사례는 적지 않다. 예를 들어 국·공립학교 출신의 교원 채용을 우대하였던 『교원충원정책』, 연체금리제도에서 금융기관을 우대하였던 『금융기관 육
|
|
|
헌법재판소에서 양심의 자유를 인정한 유일한 판례이기 때문이기도 하였다. 양심적 병역거부에 대한 판결은 비록 합헌의 결정이 내려졌지만 개념적으로나마 양심의 자유의 범위로 인정한 것은 유일한 판례이다. 이러한 것은 오히려 한국에
|
|
|
헌법재판소는 생명권과 관련하여 사형제도의 위헌성 여부에 대하여 합헌 판단을 하였다. 하지만 헌법재판소가 헌법에 의하여 헌법최종해석기관으로서 헌법을 해석하였다고 하여 그것이 만고불변의 진리가 될 수 없다는 것은 새삼 거론할 필
|
|
|
?
2. 영조물 설치, 관리상의 하자로 인한 손해배상 관련법
3. 국가배상청구 방법(국가배상심의회와 법원소송)
1) 국가배상심의회
2) 법원소송
4. 국가배상 손해배상 절차
5. 국가배상 청구권의 소멸시효
III. 결론
* 참고자료
|
|
|
위상을 한껏 높였는데, 이는 우리보다 훨씬 오랜 역사와 전통을 가진 독일 연방헌법재판소가 1951년부터 1989년까지 선고한 위헌성 결정이 552건으로 전체 사건의 0.7%밖에 되지 않는 점을 감안할 때에는 거의 획기적이라고까지 말할 수 있다.물
|
|
|
(89헌마214사건)
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
4.청구인들의 주장 및 이해관계기관의 의견
가. 청구인들의 주장
나. 법원의 위헌제청신청기각 이유
다. 평등권 등 위반 여부
라. 헌법불합치결정을 하는 이유
5.소결론
IV. 결 론
|
|
|
재판의 전제가 된 경우 위헌법률심판제도에 의하여 또는 ㄴ) 그 법률에 의하여 직접적으로 기본권을 침해당한 경우 헌법소원제도에 의하여 구제를 받을 수 있고 헌법재판소에 의하여 위헌으로 결정된 법률규정은 그 효력을 상실한다.
III. 結
|
|
|
헌법재판소법을 제정하면서 재판관의 비상임제도를 일부 도입한 것은 관할사건이 많지 않을 것이라는 판단하에서 이루어진 것이다. 그러나 예상과는 달리 업무량의 폭주로 심판이 지체되는 현상이 나타났다. 바로 이것을 해소하기 위해서
|
|
메뉴펼치기
