|
헌법소원을 제기한 경우 그 피의사실에 대한 공소시효가 완성된 때에는, 헌법재판소가 이를 인용하여 그 처분을 취소하더라도 검사로서는 \'공소권 없음\'의 처분을 할 것으로 보이나, 기소 유예처분이 그 피의자에 대하여 피의사실을 인정하
|
|
|
설치는 위헌이라고 볼 수 없다.
정답 : 1.5) 2.1) 3.5) 4.1) 5.5) 6.5) 7.2) 8.2) 9.5) 10.5)
11.3) 12.1) 13.3) 14.2) 15.2) 16.5) 17.1) 18.5) 19.3) 20.3)
21.3) 22.2) 23.1) 24.2) 25.1) 26.1) 27.4) 28.5) 29.5) 30.1)
31.1) 32.2) 33.4) 34.4) 35.1) 36.4) 37.5) 38.3) 39.2) 40.4) 사시 37회 헌법
|
|
|
헌법 제111조 제1항 제5호 및 헌법재판소법 제68조 제2항, 제41조 제1항은 헌법소원심판의 대상에 관하여 그것이 법률임을 명문으로 규정하고 있으므로 형식적 의미의 법률과 동일한 효력을 갖는 조약 등은 헌법소원심판의 대상에 포함된다고
|
|
|
헌법재판소가 자의금지원칙을 기준으로 하여 심사하는 경우에는 적지 않은 결정에서 규범의 위헌성을 확인하였다. 이는 한국과 독일에서의 자의심사가 미국 연방대법원에 의한 단순한 합리성의 심사를 넘어선다는 것을 간접적으로 표현하
|
|
|
제도(단체행동권관련)
2. 제3자개입금지규정과 관련된 판례
3. 제3자개입에 해당하는지 여부에 대한 대법원의 견해
(1)제3자 개입에 해당한다고 본 사례
(2)제3자 개입에 해당하지 않는다고 본 사례
4. 국가공무원법 제66조 제1항의 합헌성
5.
|
|
|
헌법에 위반되지 아니하므로 주문과 같이 결정한다. 이 결정에는 아래 6.과 같은 재판관 이정미, 재판관 김이수, 재판관 서기석, 재판관 조용호의 반대의견이 있는 외에는 나머지 관여 재판관의 일치된 의견에 따른 것이다.
반대의견은 패스&nb
|
|
|
헌법재판소의 지나칠 정도로의 정치적 사건에 대한 소극적 태도는 국민에 대한 많은 실망감을 가져다 주었기에, 실질적인 헌법이념에 우선한 보다 적극적인 태도 또한 요청된다 하겠다.
민주적 대통령제의 성패는 권력분립 원칙의 제도적,
|
|
|
헌법재판소가 시장경제원리를 이해해야 하지만, 좀더 멀리 본다면 국민 각자의 재산권에 대한 존중심이 있어야 한다. 헌법재판관의 헌법해석도 결국 시대정신을 따를 수밖에 없기 때문이다. 여러분들부터 타인의 재산권을 존중하는 마음을
|
|
|
헌법상 문제점
* 기본권
1. 광고성 이메일 송신자 측의 기본권
1) 표현의 자유
2) 영업의 자유
3) 평등권
4) 기타 기본권에 대한 검토
2. 소비자의 기본권
3. 광고성 메일 수신자측의 기본권
1) 사생활의 자유
2) 기타의 기본권
4. ISP의 기본
|
|
|
제도를 인정한 것과 상호모순되는 것은 아닌지에 관하여 많은 논란이 있어 왔지만 헌법재판소는 다수의 사형제도에 관한 위헌법률심판과 헌법소원에서 사형제도는 아직까지는 합헌이라고 판단하고 있습니다.
인간의 존엄에서 나오는 생명
|
|
메뉴펼치기
