|
헌법재판소가 관련 事務管理規程이 근거법률의 구체적 授權도 없이 제정되었다는 점이나 이 規程이 특정 법률의 執行과는 무관한 것이라는 점을 看過하였거나 또는 행정규칙에 관한 법리를 잘못 이해하였다고 보는 것은 速斷이 아닐까 한다
|
|
|
구성되어야 하는 것은 아니고 국내에서 수용된 국제법도 그에 해당하며 국제법의 성격을 보유한다. 따라서 위 헌법규정의 설명은 변형설은 물론 집행설에 의해서도 가능하다고 볼 것이다. 후술에서는 국제법의 국내적 효력을 어떻게 가지는
|
|
|
헌법재판소규칙·중앙선거관리위원회규칙 또는 대통령령으로 정하는 기관에 징계위원회를 둔다.
징계위원회의 종류·구성·권한·심의절차 및 징계대상자의 진술권에 관하여 필요한 사항은 국회규칙·대법원규칙·헌법재판소규칙·중앙선거
|
|
|
헌법의 규정을 명백히 위반하지 않아 가결선포행위 자체는 무효라 볼 수 없다고 하면서 변칙처리에 대한 보다 실질적이고 강력한 제재에 대하여 헌법재판소가 소극적인 자세를 취하고 있다. 그리고 국회의 법률안의 심의ㆍ의결절차에 사소
|
|
|
조직내부의 예규 즉 행정규칙에 불과한 것이다. 따라서 위 인사관리원칙은 아무런 법적 구속력을 갖지 아니하는 것이므로 헌법재판소법 제68조 제1항 소정의 공권력의 행사라고는 할 수 없다. 가사 위 인사관리원칙의 제정행위가 공권력의 행
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정과 그후 여러차례의 세법개정으로 그 적용에 많은 혼란이 야기되었으며, 현재에도 많은 다툼의 원인이 되고 있는 바, 이는 지방세의 우선조항이 지방세의 확보라는 공공복리를 위하여 담보권자의 이익을 다소 희생시
|
|
|
헌법은 무시하고, 절대 수긍 할 수 없는 비합리적인 이론을 준수해야 한다는 것으로서 상식을 가진 국민이 도저히 수긍 할 수 없는 판결이다.
헌재는 사법기관으로서의 본연의 지위를 망각하고 정치에 개입하기 위해, 무리하게 이론을 구성하
|
|
|
헌법에서 보장하는 ‘자치권’을 침해한다”며 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구한 바 있다.
◈감사결과
토지·건축물 등에 대한 지방세의 과다·과소 부과, 사망자에 대한 재산세 부과 등 법령위반(최소 500억원 이상),
서울시와 각 구 소속
|
|
|
과제로서 이를 헌법재판소가 원칙적으로 강제할 수는 없는 것이며, 국가기관간의 권력분립원칙에 비추어 볼 때 다만 헌법이 스스로 국가기관에게 특정한 의무를 부과하는 경우에 한하여, 헌법재판소는 헌법재판의 형태로써 국가기관이 특정
|
|
|
조직도 민간주도 경제체제에 부응하는 개혁이 불가피하게 되었다. 사회 문화적 측면에서도 현저한 변화가 실현되고 있는데, 국민 전체의 의식수준이나 생활수준의 향상으로 종래의 권위주의, 국가우선주의에서 개인의 책임과 자율이 강조되
|
|
메뉴펼치기
