|
향력 증대를 게을리 한다고 여론과 야당이 비판하는 경우는 별로 없는데 기존의 가치를 희생할 때 여론과 야당은 쉽게, 들고 일어난다. 국제정치적 효과를 따져보아도 마찬가지에 결론에 도달한다. 자기 나라가 득세하면 다른 나라가 가만 있
|
|
|
전쟁의 기억 기억의 전쟁 」책갈피
박노자 2003 「하얀 가면의 제국」 한겨레신문사
황규철 2000 「막대기와뼈다귀」에 나타난 대중매체의 상징적기능 탐라대학교
다니엘라마이어 클라우스마이어 / 김희상 2004「털」작가정신
김진선 「산자
|
|
|
전쟁 전후에 공비토벌 작전을 벌였던 것을 상기시키면서 한국군의 전투수행능력과 경험을 강조하였다. 이렇게 해서 우리와 다를 것 없는 너무도 평범한 형제들이 '학살자'의 누명을 쓰게 된 것이다. 수백만의 목숨을 앗아간 베트남 전에서 한
|
|
|
과오는 수없이 많겠으나, 그가운데서 중대한 것은 선전포고 없이 했던 진주만 기습, 수송 선박 확보에 있어서의 실패, 기본 국방권의 무모한 확장, 결승점에 대한 병력집중의 실패, 너무 과한 욕심 등이 아닐까 싶다.
태평양 전쟁은 보급 무기
|
|
|
전쟁"이라는 문구를 삭제하고 일단락 지었다. 11월 2일 라디오 연설에서 "베트남과는 러시아, 중국과 같은 최고 수준의 외교 관계를 맺었으며, 베트남 주석과는 형-동생하는 관계를 맺었다"고 소개를 했다. 이에 대해 야당은 외교적 과오와 실
|
|
 |
전쟁에서 동아시아체제가 처절하게 짓밟힐 수 밖에 없었던 우리의 과오를 다시 되풀이 하지 않아야 한다. 역사를 배우지 않는 자보다 더 어리석은 자는 역사로부터 아무것도 배우지 못하는 자이다.
참고문헌
정양권,『중국을 뒤흔든 아편의
|
|
|
전쟁과 토번」. 동양사학연구. 동양사학회. 2002.
김복순. 「삼국의 불교와 사상교류」. 신라문화. 신라문화연구소 동국대학교. 2004.
서영교. 「나당전쟁의 개시와 그 배경 - 국제정세 변화와 관련하여 -」. 역사학보. 역사학회. 2002.
박남수.
|
|
|
전쟁(Just War)’에 관한 이론을 발달시켜 전쟁과 박해를 합법적인 방법으로 수행되어질 수 있는 있다는 결론에 도달한 것 Ibid. 46.
은 도나투스파가 가지고 있는 결점들보다도 치명적인 역사적 과오로 해석될 수도 있을지 의문이 남는다.
키프
|
|
|
전쟁의 기원』. 서울: 일원서각
논 문
박원순. 1996. “프랑스 과거청산의 교훈: 페탕 원수와 라발 수상의 재판.” 『역사비평』 32호
박찬승. 2007. “제헌국회의 반민특위법 쟁점 토론.”『수행인문학』제37집 제1호
박태균. 1994. “해방 직후 한
|
|
메뉴펼치기
