|
헌법소원 의 인용결정, 판례변경을 하고자 하는 경우에는 재판관 6인 이상의 찬성을 요구한다.
(2) 재판부
헌법재판소의 심판은 재판관 전원으로 구성되는 전원재판부에서 관장한다. 헌재법 제22조
재판관 3 인으로 구성된 지정재판부를 두어
|
|
|
민주주의 투쟁, 그리고 희생」, 함께읽는책
차강진,「헌법재판소 판례정리 / 8판」, 청출어람
강준만,「한국 현대사 산책 : 1980년 대편 1-4 : 광주학살과 서울 올림픽」, 인물과 사상사
안병직,「세계의 과거사 청산 : 역사와 기억」, 푸른역사
|
|
|
헌법 개정 제안·의결권
5) 국회규칙제정권
2. 재정에 관한 권한
1) 조세법률주의
가) 의의
나) 법률에 의한 규정 영역
다) 조세법률주의의 예외
라) 판례
2) 예산안 심의ᐧ확정권
가) 의의
나) 예산안 심의 절차
다) 예산안 제출기관
|
|
|
적용되는 경우 (형사처벌 면제)
2) 특례법이 적용되지 않는 경우 (형사처벌)
Ⅷ. 헌법재판소의 입장
1) 사건개요
2) 심판대상조문
3) 관련조항
4) 주문
5) 논점
6) 다수의견
7) 재판관 조대현, 재판관 민형기의 반대의견
Ⅸ. 결론
|
|
|
헌법과 법률에 위반되면 위헌 불법이다. 민주주의의 마지막 보루인 헌법재판소가 그 역할을 회피할 때, 헌법재판소 역시 정치권력의 시녀로서 전락하고 말 것이다. 소신있는 헌법재판소의 판결을 기대해 본다.
結
1.총리서리 문제의 대안
현
|
|
|
8차 개헌)
10. 1987년 헌법(제9차 개헌)
Ⅴ. 대한민국헌법의 기본질서와 기본제도
1. 대한민국헌법의 기본질서
1) 민주적 기본질서(자유민주적)
2) 사회적 시장 경제 질서
3) 국제질서와 헌법(평화주의)
2. 정당제도
1) 의회제 민주주의
2) 정
|
|
|
방어적 민주주의의 의의
Ⅱ. 방어적 민주주의이론의 전재
1.방어적 민주주의의 등장
2.입법례
Ⅲ. 방어적 민주주의의 성격과 기능
Ⅳ. 방어적 민주주의의 한계
Ⅴ.현행헌법상 방어적 민주주의
1. 헌법적 수용
2. 판례
|
|
|
(2) 요건
(3) 판례의 소개
2) 헌법재판소의 권한쟁의심판권과 법원의 행정재판 관할권
(1) 권한쟁의심판과 기관소송
(2) 권한쟁의심판과 지방자치법상의 소송
(3) 권한쟁의심판과 행정소송법상 항고소송 및 당사자소송
|
|
|
8. 7. 16. 96헌바33·66·68, 97헌바2·34·80, 98헌바39(병합) 전원재판부)
가. 사안의 개요
나. 다수의견
다. 재판관 이재화, 조승형, 정경식, 고중석의 반대의견2. 평석
(1) 교원지위법률주의와 재임용제
가. 교원지위법률주의의 의의
나. 교수재임
|
|
|
9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
5. 개정 형사송소법의 내용
6. 소결
Ⅴ. 결
|
|
메뉴펼치기
