|
법제도의 도입보다는 헌법상 보장된 인권이나 표현의 자유, 정보의 자유 등을 고려하여 좀 더 다각적인 노력이 필요하다고 여겨진다.
Ⅴ. 결 론 - 나아가야할 발향
인터넷 공간은 디지털시대에 사회적으로 중요한 정보획득의 통로이고, 여론
|
|
|
법들은 정보처리와 관련한 범위 및 목적 그리고 정보처리와 관련한 예외사유 등을 명확히 하고 있어 오히려 기본권의 충돌 등의 문제를 판단함에 있어서 보다 명확한 비교 형량을 하는 데 도움이 될 것이다. 이에 따라 현재의 정보보호법제
|
|
|
인터넷 유신헌법´이라며 반발하고 있는 가운데 참여정부가 지난 2005년 사이버 모욕죄 신설이 타당하다는 연구용역을 실시한 사실이 드러났다. 국회 문화체육관광방송통신위원회 소속 한나라당 이정현 의원이 방송통신위원회(구 정보통신부
|
|
|
사회질서” 등의 개념이 가지고 있는 불명확성으로 인하여 표현의 자유와 관련하여 위헌의 소지가 있다는 지적이 있다. 백광훈, “인터넷 정보내용범죄의 유형과 그 처벌법규,” 『인터넷상 불법정보의 유통과 사이버범죄의 구성』(정보통
|
|
|
인터넷
Ⅱ. 헌법재판소 결정(전기통신사업법 제53조 등 위헌확인)
1. 사건의 개요 및 심판의 대상
2. 결정의 주요내용
3. 헌법재판소 결정의 의의
Ⅲ. 전기통신사업법 개정에 대하여
1. 정보통신사업법의 개정(일부개정 2002. 12. 26 법률
|
|
|
인터넷 문화를 정착시킬 수 있다.
2) 인터넷 실명제 반대 입장
- 주민등록번호 등 개인 정보의 유출로 피해가 발생할 수 있다.
- 신분이 드러나므로 헌법이 보장하는 표현의 자유를 침해할 수 있다.
- 사회 정화 기능이 약해질 수 있다.
- 해외동
|
|
|
표현의 자유를 억압하고, 인터넷이 갖는 개방적인 특성을 획일적으로 통제한다는 부정적인 면이 있다 하더라도 확산되고 있는 사이버공간에서의 익명성 문제는 인터넷실명제를 통한 극약처방이 선행되어야 하며 합법적이고 민주적인 방법
|
|
|
표현의 자유와 마찬가지로 보장받아야 합니다. 인격권을 보장하는데 제한적인 인터넷 실명제, 법적 제도적 장치의 마련, 사이버상의 특별법 입법 등이 한 방편이 될 수 있습니다. 여기에 대해서 간단히 말씀드리자면, 우선 제한적 인터넷 실
|
|
|
헌법적 한계 67
제5절 디지털시대 정보기본권의 재구성 70
1. 인터넷과 언론자유의 보장 70
2. 익명표현의 자유의 보장 73
3. 암호표현의 헌법적 보장 75
4. 개인정보자기결정권의 보장 76
(1) 기본권 생성의 사회적 배경 76
(2) 개인정보자기결
|
|
|
사이버테러라고 불리는 정보통신망 침해행위는 일정의 악성 프로그램을 유포함에 의하여 또는 대량의 신호 또는 데이터를 보내거나 부정한 명령을 처리하도록 하는 등의 방법으로 정보통신망에 장애를 일으키게 한다. 이것은 인터넷 활성인
|
|
메뉴펼치기
