|
개혁안의 추진성과에 대한 국내외의 평가는 대체로 부정적이다. 이러한 결과가 초래된 주요 원인으로는 무엇보다 관료집단의 저항을 지적할 수 있다. 최근 일본은 메이지 유신과 전후 맥아더 사령부에 의한 행정개혁 이후 최대 규모의 정부
|
|
|
행정인의 측면
1) 반부패의 개혁
2) 공무원의 사고의 변화
3) 실수권의 인정ㆍ인센티브제의 도입
4) 최고지도자의 지속적인 관심
3. 의사소통의 측면
1) 통합성 제고의 개혁
2) 성과주의 지향의 개혁
3) 양방향 의사소
|
|
|
정부조직개혁 평가: 조직경제학적 처방과 그 한계, 한국행정연구원 주최, 국민의 정부 정부개혁 중반기 평가, 발표논문집, 2000
김운태·오석홍 : 한국행정사, 서울대학교 출판부, 1985
김대건 : 지속가능한 정부혁신과 고성과 조직을 위한 조직
|
|
|
정부혁신의 노력은 단기간의 성과를 바라기보다는 새로운 정부조직 패러다임을 적극적으로 수용하면서 전통적인 조직관리 방식을 탈피하고 미래의 정부조직을 위한 토대를 마련하는 작업의 선행 필요
자율을 전제로 한 책임행정을 구현하
|
|
|
행정간소화를 위한 지방자치단체연합회\'는 \'KGSt모형\'에서 사업부서화의 추진, 성과의 통제, 평가체제로서 품질관리 체제정비라는 세 가지 전략을 제시하기도 하였다.
이러한 \'KGSt모형\'에 입각하여 많은 지방자치단체에서 행정개혁 방안들
|
|
|
정부의 행정개혁은 지식정보사회의 출현에 부응하는 새로운 정부 상을 제시했을 뿐만 아니라 공공관리 측면에서 다양한 성과를 산출한 것으로 평 가된다. Osborne&Gaebler(1992)가 제시한“①촉진적 정부:노젓기 보다는 방향잡기. ②지역사회가 주
|
|
|
행정의 역할로 인해서 많은 사람들이 혼란에 빠져있다. 이러한 시기에 행정의 주체인 관료제에 대한 효과적인 통제를 통해 관료들의 책임성을 확보하고, 행정개혁을 통해서 관료제의 문제점들을 개선해 나아가고 공무원들을 포함한 국민들
|
|
|
의한 관리)
1) 개념
2) 발달배경 및 과정
3) 내용
4) 장점과 문제점
다. PPBS와 MBO의 비교
III. 한국의 행정학
가. 한국 행정학의 발전 양상
나. 한국의 PPBS와 MBO
1) 한국의 계획예산제도(PPBS) 도입
2) 한국의 목표관리제(MBO) 도입
IV
|
|
|
관리의 재량권을 대폭 넘겨주는 것을 의미한다. 즉, 신공공관리론에서 강조되는 탈규제란 정부관료제에 대한 규제의 완화를 의미한다. 그러나 한국의 행정개혁은 정부관료제에 대한 규제의 완화에 큰 관심을 기울이고 있지 않다. 그리고 오
|
|
|
분권화
평면조직
가상조직
관리의 개혁방안
직업공무원제,
절차적 통제
성과급,
민간부문의 기법
TQM, 팀제
가변적 인사관리
관리재량권 확대
정책결정의 개혁방안
정치·행정의 구분
내부시장, 시장적 유인
협의, 협상
실험
기업가적 정부
공
|
|
메뉴펼치기
