|
관료지배적 권력구조와 그 형성요인 분석, 한국과 국제정치
박천오(1997), 한국관료제의 이해, 박영사
박천오 외 1명(2007), 정부관료제와 민주주의 : 정부관료제의 책임과 통제 확보를 통한 조화의 모색, 서울대학교 한국행정연구소
박천오(200
|
|
|
정부조직의 성장에 대한 기관별 연구가 주류를 이루고 있으며, 변화과정을 설명함에 있어서도 맥락에 대한 고려는 결여된 편이다.
정부관료제 조직시스템 관련 기존 연구들이 가지고 있는 한계를 지적하면 다음과 같다. 먼저, 정부관료제 조
|
|
|
정부는 김대중 정부와 다르게 획기적이고 개괄적인 개혁을 추구하였다. 그렇기 때문에 다방면에서 동시 다발적인 개혁이 나타나게 되었는데 이러한 개혁은 급진적이었던 만큼 성과는 거두지 못하였다. 즉 관료들이 새롭게 변화는 조직개편
|
|
|
정부관료제의 이해」
옴부즈만 관련 웹사이트
국제투명성기구 Transparency International
http://www.transparency.org/
일본 전국시민옴부즈만연락회의 http://www.ombudsman.jp/
일본 정보공개시민센터 http://www.jkcc.gr.jp/
미국 옴부즈만연합회 The Ombudsman Association
|
|
|
정부수준에서 옴부즈만을 활용하고 있다. 미국의 옴부즈만은 연평균 7,035건의 사례를 처리하고 있다.
2) 통제의 한계
- 주로 사소한 불평을 취급하고 있다.
- 옴부즈만의 도움이 필요한 집단보다는 정부관료제와의 접촉경험을 지닌 중산층 이
|
|
 |
서 국제발전을 촉진시키도록 시민조직을 관리하고 보호육성 시키는 임무는 정부관료들의 당연한 임무중의 하나일 것이다. 그러나 행정기관에서 관여 또는 통제로서 조직되는 시민조직이란 그 설립목적에 불구하고 그 효과를 기대하기는 곤
|
|
|
정부관료제]. 서울 : 서울대학교 기념논문간행위원회.
정정길(1992). [정책학원론]. 서울 : 대명출판사.
조경호(1993). 한국공무원의 조직몰입도 결정요인에 관한 연구. 한국행정학보 제27권 제4호.
조영호ㆍ오철환(1985). 직무스트레스가 조직몰입
|
|
|
정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험보다는 대화를 통한 북한과의 합의라고 보았기 때문에 점차 협상을 통한 문제해결의 의도가 부각되었다. 북한에 대한 인식, 미국의 국내 관료정치, 그리고 동북
|
|
|
정부 외 관련자들의 갈등은 국책사업 집행 실패의 주요원인이 될 수 있는 것이다.
Ⅴ. 결론
본 논문에서는 정부실패라는 큰 범주 안에서 정부실패의 행위 주체인 정부, 관료, 행정의 사익추구 현상을 구체적으로 분석하고 정책목표 달성과 실
|
|
|
정부이어야 하는가?
4. 정의로운 시장경제
5. 증세 감세 논쟁
6. 큰 시장 작은 정부 논의에서의 정부와 기업
IV. 정부의 실패
1. 정부는 왜 실패할 수밖에 없는가?
2. 정부 관료의 결정 대 시장의 결정: 관료는 왜 문제를 개악시키는가?
3. 왜
|
|
메뉴펼치기
