|
문제
Ⅸ. 부 동 산
1. 인센티브 약화와 제도적 규제
2. 환경개선과 투자처 마련
Ⅹ. 정 부 혁 신
1. 정부조직의 개편
2. 인력규모의 조정
3. 공무원 인사제도 개혁
4. 행정 서비스 체제 변화
5. 예산의 개혁
Ⅺ. 결 론
|
|
|
정부하에서 미국과 IMF는 아르헨티나의 강도 높은 구조조정이 선행되지 않는 한 금융위기 해소를 위한 재정지원을 할 수 없다는 강경한 입장을 취하고 있어 아르헨티나 사태는 해결의 실마리를 찾지 못하고 있다.
특히 최근 수년간 경기침체
|
|
|
정부는 이러한 방향의 구조조정을 올 상반기에 더욱 강하게 추진할 전망이다. 따라서 이러한 상황에서 비정규직을 방패막이로 사용하려는 생각으로는 노동자에게 겨눠진 구조조정의 칼날을 막아낼 수 없다. 분사와 도급화에 대한 근본적인
|
|
|
추진이다. 대부분의 지방행정개혁이 중앙정부의 일방적인 지침에 의하여 시행되었고, 그것도 지방정부의 의견이나 특수성이 반영되지 않고 획일적으로 추진되고 있다는 것이다.
물론 구조조정지침 등 일부를 제외하고는 행자부의 권고에
|
|
|
구조조정을 통한 경제성장에 중점을 두어야 한다. 특히 수출을 통해 성장의 토대를 재구축해야 할 것이다. 정부의 직접적인 개입은 효율성을 하락시킬 수 있기 때문에 정부는 직접 개입보다는 경제구조에 간접적으로 영향력을 행사할 수 있
|
|
|
정부실업대책 평가
1. 정부의 실업예산에 대한 평가
2. 벤처기업정책에 대한 평가
1) 벤처기업이 고용에 미치는 영향
2) 고용효과에 대한 결론
3. 국민기초생활보장법상의 문제
1) 기본전제
2) 개선할 사항
Ⅶ. 장기실업 대책의 필요성
|
|
|
조정 및 특정산업의 피해를 보상하고 지원할 수 있는 법적이 장치를 효율적으로 구축해야 할 것이다. 또한 정책의 일관성이 유지될 수 있도록 하는 제도적, 정치적인 뒷받침이 필요하며 앞으로의 여러 협정들을 대비해 범 정부차원의 FTA추진
|
|
|
구조조정 지원에 대한 판정내용은 ‘97년 금융위기 이후 우리 정부의 금융 및 기업부문 구조조정 조치를 보조금으로 볼 수 없다는 대미 하이닉스 D램 분쟁에 대한 패널의 판정(2005.2.21) 내용을 재차 확인한 것인 바, 이는 미국, EU, 일본 등 주요
|
|
|
구조를 바꾸는 것만이 아니라 민영화된 공기업의 조직 이미지가 바뀌고 기업들간에 공정한 경쟁을 바탕으로 국가 전체 경제 질서를 안정시키고 확립해야 하겠다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 김영삼 정부 (1993년 2월 ~ 1998년 2월)
2. 김대중 정부
|
|
|
추진할 수 있는 기업 관련의 규제완화(독점금지법 및 상법의 개정)를 필요하게 된다. 또한 기업의 구조조정을 촉진시키고 노동시장의 유연성을 확보하기 위한 노동관련 법규의 규제완화(노동자파견사업 및 직업소개사업에 관한 규제완화)가
|
|
메뉴펼치기
