|
회담이 개최되었다. 한국과 유엔(UN) 참전국 측은 유엔(UN) 감시하에 남북한 토착인구비례에 의한 자유총선거 실시와 그 결과에 따른 민주적인 통일정부수립을 주장한 데 반하여, 공산군 측은 오로지 주한 유엔(UN)군의 철수만을 주장함으로써
|
|
|
제네바 북미합의(1994), 6자회담 공동선언(2005)을 모두 어기고 세계를 속이며 비밀리에 핵무기를 개발해 왔다. 이제 북핵 제거를 위해서는 미국을 중심으로 한 국제공조 외에 다른 마땅한 대안이 없다. 국제정치는 현실이다. 중국과 러시아, 일
|
|
|
제네바에서 국제 연합의 중재로 아프가니스탄·파키스탄 사이의 간접평화회담이 개최되었고, 고르바초프 서기장은 이 회담에서 양측이 합의에 이르면 소련군을 철수시킬 것을 약속, 4월 아프가니스탄 평화협정이 조인되었다. 동년 5월 소련
|
|
|
'을 미룰 필요가 없게 되는 것이 아닌가하는 생각이다. * 퓨처와이즈를 읽고
* 책에대한 총평
* 비판적인 사고가 필요하다
* 종종 빗나가는 미래 예측
* 심리적 요인에 주목하라
* 경영학도로서 미래에 대한 생각
* 현재도 중요하다
|
|
|
비판과 자아비판의 전술이 적용된 시점과 과정을 보면서 대중의 군중심리, 군중심리의 치명적이고 폐해적인 속성은 극복되기 어려운 것일까? 라는 의문과 함께 지금 우리 사회내부에도 의식하지 못하는 비판과 자아비판이 내재되어 있을 수
|
|
|
제네바 기본합의
.이행
.기본골격을 유지하되 과거 핵규명 등을 위한 수정 검토
북 · 미
미사일합의
.위성대리 발사와 현물지원 조건하에 개발·수출 중지 타결 임박
.처음부터 다시 협상 시작.
.검증에 의한 투명성 확보 필수적
이처럼 클린
|
|
|
회담과 같은 현상도 이런 분석을 뒷받침해주는 듯 하다.
그러나 최근 동북아 정세를 과거 냉전시대와 같은 블록간 대결체제로 이해하는 것도 기계적인 사고라는 비판을 면치 못하는 것으로 보인다. 왜냐하면 비슷한 양상이 변화한 정세와 정
|
|
|
결과 클린턴 행정부의 대북정책과 다른 어떠한 정책을 추진하기 어렵다는 사실을 알게 되었다. 그러나 과거 야당시절 클린턴 행정부의 대북정책을 너무 과도하게 비판했기 때문에 클린턴 행정부와 유사한 정책을 구체적으로 제시하는 것이
|
|
|
회담\'은 향후 동북아의 신질서 수립에 어떤 영향을 미칠 것인가? 또 이와 동시에 전개되고 있는 동북아 각국의 치열한 외교는 동북아 질서를 어떤 방향으로 이끌고 갈 것인가? 남북\'정상회담\' 이후 남북관계 개선의 가시적 결과들이 나오면
|
|
|
비판하는 국가들이 많다. 지나치게 일방적 행동으로 나가는 경향에 우려를 표명하는 우방도 많다. 오만한 미국정책의 예로는 쿠바와 통상관계를 유지하는 외국상사에 대한 제재, 이란, 이라크, 리비아와 통상관계를 유지하는 외국상사에 대
|
|
메뉴펼치기
