|
구성·운영에 관한 합의서
Ⅴ.북미합의 발표문(제네바, 94. 8. 12)
Ⅵ. 미합중국과 조선민주주의 인민공화국 간 기본합의문
Ⅶ. KEDO(한반도에너지개발기구)·북한간
경수로공급협정
Ⅷ. 북한의 NPT탈퇴
Ⅸ. 결론
|
|
|
결과를 가져오기 쉬우며 장기적으로는 남북한 국민들에게 무책임한 모습으로 평가받을 것이다. 가능한 한 일본과의 협력관계를 잃지 않으면서도 국제적 공조와 NGO활동을 통해 끊임없이 일본의 역사문제를 국제사회에 공론화하는 일이 중요
|
|
|
결과 2002 통일백서
외교 통상부 한반도 평화기반 공존 구축
대북정책의 평가와 전망 - 주정연 -
2002년 대북정책 추진 방향에 따른 실천과제
한국정부론 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 이승만 정부, 박정희 정권의 대북정책
2. 전두환 정부의
|
|
|
제네바 회담에 한국이 참가했다는 사실이 남한의 당사자 자격을 혼란스럽게 하는 것이다. 즉 회담 법률적 타당성이 제기되는 것은 한국정부가 휴전협정에 서명당사자가 아니라는 데 있다. 하지만 평화조약 이전에 체결되는 휴전조약의 당사
|
|
|
회담 개최와 대북화해협력정책 추진에 지지를 표명(2000년 네차례 여론조사 결과 평균치)
남북정상회담 1년이 지난 지금의 남북관계는 화해·협력의 문을 연 단계로, 대결과 불신으로 지속된 55년의 세월을 생각하면 아직도 우리 앞에는 많은
|
|
메뉴펼치기
