|
개정
Ⅲ. 한국 헌법 개정과정의 비판
1. 통치구조 중심으로 이뤄진 헌법 개정의 과정
2. 통치권자의 통치의 수단으로 전락한 헌법
3. 헌법개정 과정의 일방성
4. 입법부와 행정부의 대립과 갈등
Ⅳ. 한국 헌법의 나아갈 방향과 과제
|
|
|
헌법의 부차적 의미로 존재하고 있으며, 이는 헌법재판제도를 취하고 있는 국가들의 태도와 일맥상통하다는 점을 알 수 있었다.
) Rosalyn Higgins, ibid., p.213.
그리고 국내 법관과 국제법규의 관계는 비친밀적인 유형에 속하며, 우리 나라 사법부
|
|
|
헌법위원회와 근본적 차이가 있다.
이러한 헌법재판소제도는 그 기본적 성격에 있어서 독일의 연방헌법재판소에 접근하는 것으로 볼 수 있다.
3. 憲法裁判所의 構成
헌법재판소는 법관의 자격을 가진 9인의 재판관으로 구성하고, 9인의 재판
|
|
|
헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다.”고 규정하고 있다. 이것이 소위 위헌심사형 헌법소원이라는 것이다.
Ⅴ.우리나라의 헌법소원제도의 문제점과 개선방안
1.헌법재판소의 독립성과 위상확립
(1)문제점
헌법은 헌법재판관의 신분
|
|
|
헌법기관들의 3권분립의 원리하에 견제와 균형의 원리를 지키지 못하므로 인해 1차적인 헌법보호의무를 저버리는 경향이 있다. 이에 제도적으로 헌법재판소에 국민 스스로가 헌법을 보호할 수 있도록 헌법소원심판제도를 두고 있으나 헌법
|
|
|
헌법불합치결정의 소급효
1. 헌법불합치결정의 소급효
(1)원칙
(2)예외
2. 헌법불합치결정에 따라 개정된 신법의 소급적용범위
(1)헌법불합치결정 이후에 개선된 신법의 소급적용범위
1)헌법재판소의 입장
2)대법원의 입장
(2)계속적용을
|
|
|
제도를 실현하는 데 있어 1인 1표의 방식에 대해 회의적인 태도를 취하였다.
답 : 3
40. 위임입법에 관한 헌법재판소의 판례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
① 대통령령이 정하는 건축물의 용도변경은 건축으로 보아 미리 시장, 군수, 수청장
|
|
|
효력
(1) 헌법이론과 기본궈의 대국가적 효력
(2) 국가작용에 따른 기본권의 대국가적 효력
2. 기본권의 제3자적 효력
(1) 기본권의 제3자적 효력의 의의
(2) 제3자적 효력의 등장배경
(3) 기본권의 제3자적 효력에 관한 외국의 이론구성
|
|
|
제도\"
청구기간
제69조 [청구기간] 2항> 제68조제2항의 규정에 의한 헌법소원심판은 위헌법률심판의 제청신청이 기각된 날로부터 14일이내에 청구하여야 한다.
종국결정과 그 효력
종국결정의 유형 → 위헌법률심판 참고
효력 - 헌법재판소
|
|
|
제도”
청구기간
제69조 [청구기간] 2항> 제68조제2항의 규정에 의한 헌법소원심판은 위헌법률심판의 제청신청이 기각된 날로부터 14일이내에 청구하여야 한다.
종국결정과 그 효력
종국결정의 유형 → 위헌법률심판 참고
효력 - 헌법재판소
|
|
메뉴펼치기
