|
헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 '시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야 한다'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다.
셋째, 사형제도는 형벌의 목적이 응보에서 범죄인의 개선과 교화로 옮겨지고 있
|
|
|
제도의 신설
3.개정안 내용 구체적 검토
Ⅳ 2005년 가족법 개정안의 호주제폐지에 대한 구체적 논의
1.호주제도
(1)호주개념
(2)호주제도의 역사
2.현행 민법 및 호적법상의 호적과 호주제도
3.호주제도 존폐론
4.헌법재판소의 호주제
|
|
|
헌법재판소 사형제도 판결문
작가 불명, 기독교 문화와의 만남 -사형제도- , 학사논문
Roger Hood, The Death Penalty A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002,
<참고 사이트>
구글 : www.google.com
국회 도서관 : www.nanet.go.kr
노컷뉴스 :ww
|
|
|
헌법재판소의 견해에 따라 원칙적으로 소급효가 인정된다. 본 논문 2쪽 참조.
독일의 헌법재판소 제도와 달리 우리나라의 경우에는 결정의 소급효가 없기 때문에 변형결정을 인정할 필요가 없다는 견해가 유력하게 제시되고 있고, 앞에서 본
|
|
|
제도와 고용차별」, 헌법재판소, 2006.
문화일보, ‘엉터리 보훈 심사’…공무원 국가유공자 30% ‘결격',
http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20100126001009(검색일:2011.11.27)
한국경제, 국가유공자 예우제도 근본적으로 개선해야,
http://www.hankyung.com/new
|
|
|
제도는 현실적 관점에서 가장 타당한 제도라고 생각하다. 헌법재판소가 사형제도에 대하여 합헌으로 판단한 이상, 사형이 허용될 수밖에 없다면 사형이라는 형벌에서는 고려되지 않는 수형자의 개선가능성을 중시하고 교육형 사상과 사형을
|
|
|
미흡
10. 사형관여자의 심리분석적 상황
11. 기타의견들
Ⅳ. 사형폐지국 및 존치국 현황
Ⅴ. 사례를 통해 본 미국의 사형제도 논란
Ⅵ. 사형폐지에 대한 헌법재판소의 입장
Ⅶ. 사형제도의 존치론과 폐지론에 대한 개인적 견해
|
|
|
헌법재판소의 위헌 판결 연구. 서울: 한울아카데미.
박영사. (2006). 한국의 헌법과 민주주의. 서울: 박영사.
정하준. (2007). 세종시와 지방자치. 서울: 지방자치연구소.
최진석. (2008). 헌법재판소의 판결과 한국 정치. 서울: 명인문화사. - 과제
|
|
|
헌법재판관의 성향비율은 체제유지：체제중립：체제개혁이 종래 3：4：2에서 4：3：2로 바뀌게 되었다. 이것은 그만큼 위헌결정의 가능성이 축소됨을 의미한다. 아무튼 이는 정치적 여건의 변화가 직접적으로 헌법재판소에 반영되는 대표적
|
|
|
헌법학원론, 법문사, 2005.
3. 강경근, 헌법, 법문사, 2004.
4. 박재형, 헌법재판소의 정치적 성격 : 주요 판례와 재판관 구성을 중심으로, 한국외국어대 대학원 박사학위논문, 2009.
5. 박병현, 양심적 병역 거부자에 대한 대체복무제도 도입 방안, 동
|
|
메뉴펼치기
