|
논란의 과정에서 과연 시대적 현실에 대응하는 도덕과 법의 경계선을 어떻게 설정할 수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자
|
|
|
존폐논란에 대한 나의 생각을 밝히는 일은 너무나도 힘든 일이었다. 인간의 생명을 우습게 알고 흉악한 범죄를 저지른 범죄자에게도 생명의 존엄성이 있다는 사실을 인정해야 하는 모순된 상황에 직면하기 때문이다. 하지만 어쨌든 사형제도
|
|
|
존폐론에 관한 연구”
변종필, “사형폐지의 정당성과 필요성”, 인제농총 제 14권 제1호, 인제대학교 법학연구소, 1. 사형제도의 정의
2. 사형제도의 유형
3. 사형제도의 필요성연구
4. 사형제도의 역사
5. 사형 존폐논란에 대한 역
|
|
|
존폐문제를 놓고 좀 더 깊이 성찰하는 계기가 되어야 한다. 헌법재판소는 사형제도가 갖고 있는 범죄예방 효과와 국민의 법 감정을 그 판단근거로 들면서 국민의 법 감정에 비추어 당장 폐지하기에는 시기상조라는 점을 인정하는 가운데 “
|
|
|
존폐논란을 통해 본 모계제 도입의 문제점
하지만 모계제 도입으로 남녀평등 문제나 가부장적 제도 아래 생겨났던 여러 가족위기가 개선되겠지만 현실적으로 도입하는 데는 여러 가지 문제가 따른다. 모계제를 도입한다는 것은 부계제에 대
|
|
 |
논란 예고, 한겨레신문, 2004년 10월 13일자
안창현, “내란목적단체 존치 유감”, 한겨레신문, 2004년 10월 13일자
이지은, “정권 퇴진 운동 나설 것”, 한겨레신문, 2004년 10월 13일자
호경업, 여 국보법 4대안 살펴보니, 조선일보, 2004년 10월 13일자
|
|
|
존폐는 일률적으로 논할 문제가 아니며, 이것의 결정에는 각국의 정치적·사회적 조건이 충분히 고려되어야 한다.
※ 참고문헌
배종대, 『형법총론』, 인문사, 1997.
성해현, "死刑制度 存廢論", 고시계, 2002.
신의기, 『신판 형법총론』, 지학출
|
|
|
목 차
Ⅰ. 序論
Ⅱ. 死刑制度에 관한 一般的 論議
1. 死刑制度의 意義
가. 死刑의 槪念
나. 死刑의 執行方法
다. 死刑犯罪의 範圍
2. 死刑制度의 歷史
3. 死刑制度의 세계적 추세
Ⅲ. 死刑制度의 合憲性與否
Ⅳ. 死刑制度
|
|
메뉴펼치기
