|
1.주자, 화이트헤드, 네빌이 한자리에
-동북아시아 과정사상의 꿈과 좌절
-‘범세계적 세계관’을 향하여
2.주자와 율곡: 누가 더 과정사상 적인가?
-플라톤의 고민과 주자의 고민
-주자가 과연 과정철학자 인가?
3.‘존재의 원리
|
|
|
주자와 왕양명의 사상을 중심으로, 성균관대학교
- 서경전(1998), 소태산의 일원철학(少太山의 一圓哲學), 한국원불교학회
- 이인범(2010), 조요한 예술철학 연구 시론, 한국미학예술학회
- 조선신보(2008), 우리정부의 통치철학 재정립 촉구, 통일
|
|
|
는 역전되어 있다. 생성(존재)이 시간(공간)에 존재론적으로 선행하기 때문이다.
Ⅵ. 화이트헤드의 철학과 불교철학의 비교(존재에 대한 분석)
불교와 화이트헤드는 생성, 변화, 과정 등이 우주를 구성하고 있는 참 실재이어야 한다고 보았다.
|
|
|
화이트헤드가 말하고 있는 이론들과는 다른 배경에서 나온 것이라는 평범한 사실을 다시 한 번 확인하게 되었기 때문이다. 한마디로 불교와 화이트헤드는 우주론을 전개하는 방식이 철저히 다르다는 말이다. 따라서 시간과 역사에 대한 이해
|
|
|
화이트헤드가 말하고 있는 이론들과는 다른 배경에서 나온 것이라는 평범한 사실을 다시 한 번 확인하게 되었기 때문이다. 한마디로 불교와 화이트헤드는 우주론을 전개하는 방식이 철저히 다르다는 말이다. 따라서 시간과 역사에 대한 이해
|
|
 |
과정신학의 의의를 살펴보면 첫째로 화이트헤드의 과정신론은 전통 유신론의 미해결점을 보완할 수 있다. 포스트모던 시대에 적용 가능한 신의 모습이 과정신론 안에 있는 것이다. 오직, 유일한 구원자의 개념이 아니라 현실세계의 창조가
|
|
|
화이트헤드는 종래의 아리스토텔레스적인 우주관에서는 목적인을 상정하여 신을 궁극의 ‘원동자로 파악하였다고 하면서 이제는 \'구체적원리\'로서의 신이 필요하게 되었다고 주장한다. 중세기와 근대의 철학자들은 신의 종교적 의의를 확
|
|
메뉴펼치기
