|
성리학 연구, 강원대학교 출판부
○ 황의동(2001), 송준길의 성리학 연구, 새한철학회 23, 새한철학회 Ⅰ. 주자학(성리학)의 전파
Ⅱ. 주자학(성리학)의 기본이념
Ⅲ. 주자학(성리학)의 학파분화
Ⅳ. 주자학(성리학)의 퇴계학파
Ⅴ. 주
|
|
|
성리학과 한국실학·양명학
(3) 조선 후기의 유교와 불교· 도교의 영향
(4) 유교와 기독교의 교섭과 서학
(5) 19세기 도학파의 의리사상, 개화 사상과 애국계몽운동
(6) 일본유학의 관학화와 양명학·고학
5. 과제의 기대 효과
(1) 한·중·일
|
|
|
주자학(성리학)의 성격
Ⅲ. 주자학(성리학)의 마음관
Ⅳ. 주자학(성리학)의 이기설
Ⅴ. 주자학(성리학)의 내면화
Ⅵ. 주자학(성리학)의 수용과정
Ⅶ. 주자학(성리학)과 사림파
Ⅷ. 주자학(성리학)과 호락논쟁
Ⅸ. 결론 및 제언
|
|
|
성리학의 심성론을 크게 발전시킨 것과, 수양론의 실천방법을 정밀하게 규명하여 조선시대 도학의 기본 틀과 독자성을 정립한 것 그리고, 그의 사상이 일본에 많은 영향을 준 것이라 할 것이다.
반면, 비판을 하자면, 이황은 영남학파를 주도
|
|
|
퇴계와 율곡은 사화기와 경장기라는 시대상황이 제기하는 문제점의 근본적 해결책을 마음에서부터 모색하였으며, 그 이론적 기초로서 이기론을 정립한 것이다. 그들이 정립한 성리학의 이론체계를 토대로 영남학파와 기호학파라는 학파가
|
|
 |
성리학을 배울 수 있는 교육시설이기도 하였다. 윤희면, 위의논문, pp,365.
이에 지방의 사림들은 교육기능이 피폐되어 가는 관학에서가 아니라 서원을 통해 그들의 성리학에 대한 관심을 충족시켜보려고 노력하였다. 그리하여 나타난 지 반세
|
|
|
성리학 해석의 쟁점, 율곡학회, 2005.
, 율곡이이의 인심도심론 연구, 철학문화연구소, 1996.
손인수, 율곡의 교육사상연구, 율곡학회, 1994.
엄정주, 율곡의 교육사상에 관한 고찰, 용인대학교 논문집, 1996.
이영경, 율곡 성인론의 윤리적 성격, 유
|
|
메뉴펼치기
