|
우리 사회의 언론에 있고, 역설적으로 이를 건강하게 바로잡을 상당한 책무 역시 우리 사회의 언론에 있다. 황우석교수 신드롬을 만들어 낸 책임도 또 이 신드롬과 광기를 치유할 책임도 많은 부분 우리 언론에 있다는 말이다.
양식을 갖춘 많
|
|
|
줄기세포 연구과정상 나타난 현실적 문제점
2) 배아줄기세포에 대한 대안연구-성체줄기세포
5.2005년 황우석 사태에 대한 내용분석과 견해
1) 황우석 교수의 연구 논문의 내용
2) 황우석 교수의 배아줄기세포 연구의 논란과 문제점
3) 황우
|
|
|
줄기세포 연구동향(과학기술부 홈페이지 정보마당 해외과기동 향)
* 국민일보(2006) / 「인간배아 2만개 폐기된다」
* 김선택(2004) / 「출생전 인간생명의 보호」/ 한일법학회 제4회 공동 생명공학 발표문
* 김휘(2005) / `황우석 논란이 남긴 것들`
|
|
|
⑸ 출처를 밝힌 우호적 판단
⑹ 출처를 밝히지 않은 우호적 판단
⑺ 출처를 밝힌 비우호적 판단
⑻ 출처를 밝히지 않은 비우호적 판단
⑼ 기타
4. 기사의 객관성
Ⅲ. 결 론
1. MBC PD 수첩
2. 언론의 ‘국익 상업주의'
|
|
|
줄기세포 논문조작 사건을 보면서 많은 국민들은 MBC ‘PD수첩’ 제작자들에게 국익을 무시한 매국노처럼 엄청난 항의와 종교집단과 같은 모습을 보여주었다. 하지만 모든 것이 거짓으로 밝혀지면서 우리에게 큰 충격과 놀라움, 배신감을 맞
|
|
|
논란 속에 서울대는 2005년 12월 자체 조사 위원회를 구성하였고
약 한달 간의 조사 끝에 황우석 교수가 발표한 맞춤형 줄기세포 11개는 모두 존재하지 않았고 2004년 발표한 논문의 줄기세포 역시 핵 이식에 의해 인위적으로 수립된 것이라기보
|
|
|
논란' 등에서 볼 수 있었던, 언론에 의해 여론이 휘둘리는 모습에서 많이 벗어나 있는 모습이다.
이번 사건을 조사하고 연구하면서 우리 사회의 이중성에 대하여 생각해 볼 기회가 있었다. 대중은 그들이 아끼고 지켜주고 싶은 개인이나 집단
|
|
|
국민의 호기심을 자극할 기사를 자제해야 하고, 아울러 네티즌은 무분별한 옹호나 비난을 멈추고 결과를 기다려야 할 것이다.
참고자료 및 문헌
줄기세포의 개념 : 배아 줄기세포와 성체 줄기세포/ 이민철/ RICH
황우석 신드롬의 뒤안/ 조홍섭/
|
|
|
국민의 소리 자료 中
---근거의 출처는 각 근거의 밑에 표시되어 있음--- 1. 서론
황우석 논문조작사건에 대한 과거 행적
황우석 논문조작사건에 대한 의문점 제시
2. 본론
PD수첩팀과 공모자
특허강탈자 새튼
조직적 범행 공모자
|
|
|
PD수첩, “황우석 신화와 난자매매 의혹”방영(PD수첩 욕먹음)
’05. 11. 24 황교수팀, 난자사용 시인 및 대국민 사과 및 공직 사퇴 발표 (PD수첩 좀 살아남)
’05. 12. 15 노성일 미즈메디병원 이사장 “줄기세포 지금은 없다” 폭로발언. PD수첩
|
|
메뉴펼치기
