|
that the death penalty until it sees the death penalty should be of Removal.
따라서 나는 살인이나 흉악범죄가 일어나지 않아 사형이라는 형벌자체가 필요없다든지, 국민 모두가 사형제도가 필요없다고 느낄 때까지 사형제도는 존치되어야 한다고 본다.
|
|
|
및 개선이라고 말한다. 이 목적을 달성하기 위해서는 사형 말고도 여러 방법이 있을 것이다. 법을 위해 사람이 존재하는 것이 아닌 사람을 위해 법이 있다는 것을 명심해 두고 용서라는 인간적 입장에서 선도를 위해 노력해야 할 것이다.
|
|
|
지만 생각해 보면 살인보다 사형이 더 잔인한 것이다. 살인과 사형모두 한 인간을 생명을 빼앗는 것이지만 사형은 언제 어떠한 방법으로 생명을 빼앗을 것인지를 미리 통보해주고 사형자를 사형 당하는 그 순간가지 불안과 공포를 느끼게 한
|
|
|
, 그래서 그 죄 값을 치르고 사회에 도움이 되는 사람으로 교화한다면 한 번쯤은 기회를 줄 수 있을 것이지만, 그가 그렇지 않다면 살려둘 이유가 있겠습니까? 그렇기에 사형제도는 유지되어야합니다.
현시점에서 사형 제도를 폐지한 국가에
|
|
|
Federal Republic)
ZAMBIA
ZIMBABWE
1976년부터 사형제도를 폐지한 국가들
1976: PORTUGAL (모든범죄) CANADA (일반적인 범죄)
1978: DENMARK (모든 범죄) SPAIN (일반적인 범죄)
1979: LUXEMBOURG, NICARAGUA , NORWAY (모든 범죄) BRAZIL, FIJI , PERU (일반적인 범죄)
1981: FRANCE , CAPE VER
|
|
|
(http://www.moge.go.kr)
7. 법제처 홈페이지 (http://www.moleg.go.kr)
8. 정통가족제도 수호범국민연합(http://www.guard.or.kr/) 1. 호주제의 의미와 문제점.
2. 호주제도 폐지운동이란.
3. 호주제 폐지운동의 찬성과 반대.
4. 나의 입장과 그 이유.
|
|
|
찬성안
1) 병역 의무자의 노력에 대한 보상은 당연하다.
2) 군필자의 시험에 대한 불리함을 배려해야 한다.
3) 형평성을 살리는 군가산점 제도를 도입해야 한다.
6. 군가산점 제도의 반대의견
1) 여성이나 영향력이 적은 소수에게 피해가
|
|
|
있다. 사형제는 ‘인간의 생명은 존엄해 국가도 박탈할 수 없다’는 말도 여기지 않고 있다.
또 사형제는 범죄 억제와 예방 효과도 입증된 것이 아니다 무고한 인명의 피해가 한사람이라도 없도록 사형제를 폐지해야 한다. 살인범이라도 귀
|
|
|
사형제도의 기원
3) 외국 사형제도의 역사와 종류
4) 우리나라 사형제도의 역사와 종류
2. 사형폐지론
1) 사형폐지론의 사상적 배경
2) 사형폐지론의 논거
3) 사형폐지론 종합
3. 사형존치론
1) 사형제도의 사상적 배경
2) 사형존치론
|
|
|
존치론 = 19
2. 국민의 법적 확신을 이유로 하는 존치론 = 19
3. 사회계약을 이유로 하는 존치론 = 21
4. 응보를 이유로 하는 존치론 = 22
5. 사회상태를 이유로 하는 존치론 = 22
제2절 사형폐지론의 논거 = 23
1. 인도주의적·종교주의적 입장에서
|
|
메뉴펼치기
