|
청구할 수 있는 위치에 있다.
3) 손해배상 청구가 인용될 수 있는지 여부
이 사건에서 丙의 손해배상 청구는 충분히 법적으로 인용될 가능성이 높다. 우선, 숙박업소 측의 과실이 명확하게 입증될 수 있다면 乙은 甲의 사망에 대해 법적 책임을
|
|
|
丙의 정신적 손해(위자료) 등이 포함될 수 있다. 위자료 액수는 사망의 충격 정도, 丙과 甲의 관계 등을 고려하여 법원이 판단하게 된다.
2) 계약책임에 대한 손해배상 청구의 근거
계약책임은 숙박계약에 기초한 乙의 의무 불이행에 따른 배상
|
|
|
수 있는지를 판단하게 된다.
2. 甲의 부인 丙이 乙을 상대로 손해배상을 청구하는 경우, 그 근거에 대해 설명하고, 인용될 수 있는지에 대해 설명하시오.
1) 법적 근거
① 불법행위에 의한 손해배상 책임 (민법 제750조)
민법 제750조는 타인의 고
|
|
|
甲이 사망한 원인이 乙의 과실임을 입증함으로써 손해배상과 위자료를 청구할 수 있다.
4) 손해배상 청구 기간
불법행위에 따른 손해배상 청구는 3년 내에 제기해야 하며, 丙은 이 기간 내에 손해배상을 청구할 수 있는 권리를 가진다.
3. 인용
|
|
|
상과 범위
(3) 처분권주의의 예외
(4) 인명사고에 의한 손해배상청구
(5) 일부청구와 과실상계
(6) 단순이행청구의 경우에 상환이행의 판결
1) 건물철거청구에 건물명도 청구가 포함되는지 여부
2) 적극적석명 의무가 있는지 여부
(7) 현재의
|
|
 |
수설이 타당하다고 본다. 특히 前主가 간접점유하고 있는 경우까지 취득자에 대하여 위 규정들을 유추적용할 필요는 없다고 본다. 따라서 사안에서 乙은 간접점유하고 있는데 불과하였으므로 丙이 자신의 선의ㆍ무과실을 입증하여야 할 것
|
|
메뉴펼치기
