|
타기 때문에 무척이나 붐빈다.
그날도 역시나 복잡한 버스 안에서 40분이 넘는 시간을 사람들과 부 1.행복의 철학
2. 이성적인 생활
3. 도덕적인 것과 지적인 것
4. 중용의 이론
5. 옳은 행위
6. 사회적인 것으로서의 도덕
7. 비판
|
|
|
아리스토텔레스가 덕윤리가 필요하다. 능력과 자질을 갖춘 구성원들이 모여 사는 국가는 더없이 좋은 행복한 사회일 것이다. 그러나, 인간의 약함으로 인한 구성원의 결함적 요인은 서로 돕는 가운데 극복 될 수 있을 것이다.
도덕 교과서의
|
|
|
도덕철학에서 등장하는 요청과 보편성의 원리에서 이러한 사유가 종교적 사유에 끼칠 영향력을 감지하는 것은 어렵지 않다. 마찬가지로 모든 인간을 수단으로서가 아니라 목적으로 다루나는 칸트의 윤리학의 근본이 되는 원칙의 정식화에서
|
|
|
도덕이 어떻게 성립된 것이라고 보았는가?
7) ‘무의식의 의식화’란 무슨 의미인가?
8) 프로이트에게 도덕은 무엇인가?
2. 교재와 강의 3장을 공부하고 교재 70페이지의 2번문제 (유가와 도덕적 삶)에 딸린 4개 문항을 모두 풉니다.
1) 인
|
|
|
행복만을 추구하는 것은 결코 직접적으로 의무가 될 수 없고 의무의 원리일 수도 없다. 칸트의 의무의 도덕은 고대 희랍의 윤리학이 했던 것보다 훨씬 분명하게 모든 도덕의 원리를 선언했다. 그러나 의무에 대한 선언에 있어서의 이러한 지
|
|
|
도덕수준이 내려가는 경우도 종종 볼 수 있다. 이러한 각 철학 내부에서의 해석의 차이, 철학들 사이의 해석의 차이, 자신과 남에게 적용하는 해석의 차이는 결국 개인이 선택해야만 하는 숙제이다. 아리스토텔레스의 중용의 덕을 상기하며
|
|
|
행복이 무엇인가. 제 기능을 다하는 삶이 행복한 것이 아닌가. 지나치지도 않고 부족하지도 않는 절제하는 생활을 일깨워주는 예화로 오히려 그의 이론을 뒷받침해주는 예화를 들어버린 것 같다. 사실 초등학교 교과서에서 내가 찾고자 하는
|
|
|
행복이라는 것을 추구하며 자신의 생을 행복하게 만들 권리가 있다. 플라톤은 이데아로 다가감으로써 아리스토텔레스는 목적으로 다가감으로써 4주덕과 중용의 이야기로 꾸며 나간 것이다. 물론 이러한 것은 커다란 차이일지도 모르지만 행
|
|
|
아리스토텔레스에 관해 길게 생각하다 보니 중학교 때 도덕 교과서에 나왔던 내용이 생각난다. ‘행복은 자아실현의 과정’이런 식의 내용이었던 것 같은데 이것도 아리스토텔레스의 영향인 듯하다. 나도 그 내용을 보며 ‘그래. 뭐 그렇겠
|
|
|
행복(eudaimonia)인 것 같다.
- 미선성(Kalokagathie)은, 아리스토텔레스가 이상적인 국가 윤리의 척도에 따라서 그의 도독 현상학에서 강조한 이념으로, 정의 용기 안정 친절 복지 포용 자비 따위뿐만 아니라, 예의 애정 개방성까지 포괄하고 있는 가
|
|
메뉴펼치기
