|
행복의 추구에서 이끌어내질 수 없다. 그러나 이 말은 도덕적 의식이 행복을 배제한다는 뜻이 아니다. 칸트가 말했다시피, 도덕적 의식이 행복 가운데서는 진정한 의무의 법칙을 발견하지 못한다는 것이다. 쾌락주의자들의 정의에 따르면 결
|
|
|
소중함을 잊고 살아온 것과 남을 위한 인생을 살아온 지난날 들을 반성하고 다시 되돌아볼 수 있게 되었다.
토마스 에스페달의 『자연을 거슬러』에서 마치 이 책을 요약하는 듯 하는 문구가 나온다. \'행복에 관한 책은 두껍지 않은 것이며,
|
|
|
언의 ‘모든 사람은 평등하게 창조되었다’와 ‘삶과, 자유, 그리고 행복 추구권의 불가침 권리’에 나타내져 있었다. 제퍼슨은 본인을 에피쿠리안으로 생각했다. 인간오성론에서, 데이비드 흄은 에피쿠로스를 우리가 아는 신은 그의 창조가
|
|
|
행복을 분배하는 방식, 정의의 문제에 대해서는 침묵함. 따라서 공리주의는 부정의한 상황을 방치할 가능성을 지님.
- 오직 산출된 혹은 산출될 결과만을 옳고 그름을 결정하기 위한 기준으로 삼는 것은 도덕적 현실을 제대로 설명하지 못하
|
|
|
행복이기에 우리는 비로소 행복을 위한 과정을 거치며 행복해질 수 있다는 것을 필자는 위의 글을 통하여 말하고 싶다.
- 출처 및 참고문헌
류지한, 장혜정.(2018).에피쿠로스의 쾌락주의 행복론에 관한 비판적 고찰.철학논총,94(),151-169.
|
|
메뉴펼치기
