|
정도 표명할 수밖에 없었다. 즉, 촛불집회는 언론이 정보를 다루는 방식을 극명하게 보여준다. 그럼 이제부터 각각의 신문방송사가 촛불집회라는 동일한 현상을 어떻게 조명하는가를 비교해 보자.
ⅰ.신문
긍정적 시각: 한겨례, 경향신문
먼
|
|
|
촛불집회로 인해 사실과 현장에 근접한 보도의 중요성이 높아졌다. 또한 자신들을 선택한 독자들에게 좀 더 풍부하고 적극적인 정보 전달자로서의 언론만이 미디어 2.0 시대에 살아남을 수 있다는 교훈으로 남았다.
또한 보수언론 역시 좀더
|
|
|
방송사도 인터넷에서도 누구도 잘못된 것을 잘못되었다고 말할 수 없다. 길거리로 나와서 잘못된 것이 잘못되었다고 말하면 시위법 위반으로 잡혀갈 것이다. 집회의 자유는 헌법에도 명시되어 있는 것이다. 그런데 헌법을 거스르는 조항들이
|
|
|
여론동원 사례
(1)문국현의 인터넷여론과 실제득표율차이
(2)광우병관련 촛불집회
(3)개똥녀사건
3.여론동원 조건
(1)강자와 약자의 대결구도
(2)공분을 통한 정체성 확대
(3)매스미디어의 시너지효과
Ⅲ결론
|
|
|
여론화 하는 방식이었다면, 지금은 의제를 만들어 가고 형성해가는 과정이 운동을 조직화하고 네트워킹하는 과정이 되어야 한다는 것이다. 이것이 이번 촛불집회가 시사하는 바다. 누군가 어떤 계획이나 프로그램을 내는 것이 중요한 것이
|
|
 |
촛불 집회를 통한 국민적 여론 형성의 역할은 네티즌의 자발적 참여를 통해 이루어진 순기능적 측면이었다. 이러한 네티즌에 대한 개인의 질서형성도 인터넷 광고에서의 경우와 같이 정부규제와 자율규제가 공존하여 이루어진다면 큰 결실
|
|
|
니라 사회적 갈등과 통합을 저해하여 많은 사회적 비용을 발생시키고 있다는 측면에서 문제의 심각성이 있다. 따라서 정부는 시민사회와의 수평적, 다층적 문제해결을 통하여 비판적으로 정부의 잘못을 규명하고, 건강보건에 대한 대책을 조
|
|
|
문제점 때문에 전 정부가 미국과의 FTA를 신중하게 여겨왔는데 현 정부가 들어온 후 한미FTA는 급속도로 진행되었고, 이는 사회적으로 가장 큰 이슈가 되었다. 그 중 가장 큰 이슈가 되고 있는 것이 대규모 촛불집회까지 일으킨 미국 산 쇠고기
|
|
|
촛불집회를 진보세력의 대정부 투쟁으로 보는 시각도 있다. 하지만 국민 90%가 찬성하고 있다는 것을 감안하면 이는 이념적, 정치적 잣대로 판단할 문제는 아니라고 생각한다. 부디 정치권이 더 이상 ‘표(票)퓰리즘’이 아닌 국민을 위한 진
|
|
|
촛불 집회를 수놓은 수많은 구호와 이미지는 이러한 기호 정치의 특징으로, 하지만 그 이미지들은 전복적이라기 보다는 이탈적이고, 진지함보다는 패러디적 오락에 가깝다. 즉 대중의 이미지 정치는 민중화와 걸개그림을 만들어내기 보다는
|
|
메뉴펼치기
