|
그러면 앞서 제시된 대부분의 대항 설명들은 힘을 잃게 되고 프로그램 효과성의 설명에 따른 인과관계가 힘을 얻는다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 인과관계의 추론을 위한 3가지 요건에 대해 살펴보았다. 신빙성 있는 인과관계의 추론은 과학적인
|
|
|
, 법문사
채서일(2005), 사회과학조사방법론, 비앤엠북스 인과관계의 추론을 위한 3가지 요건을 설명하시오
1. 시간적 우선순위(time order)
2. 병발발생조건(concommitant variance)
3. 외생변수의 통제(control extraneous variables)
[참고문헌]
|
|
|
8. 거짓 원인의 오류
9. 피장파장의 오류
Ⅶ. 논리와 논증
1. 정의
2. 논증의 구성 요건
1) 논제
2) 논거
3) 논증
3. 논증의 방식
1) 추리 형식
2) 논증 방식
4. 논증의 규칙
1) 논제의 규칙
2) 논거의 규칙
Ⅷ. 논리의 타당성
참고문헌
|
|
|
민들이 반대하겠지만 일부는 찬성할 것이다. 따라서 경험적 관계를 인과관계로 인정하기 위해서는 그 관계가 얼마나 강해야 하는지 의문을 가질 수밖에 없다.
Ⅲ. 결론
위에서 설명한 바와 같이, 인과적 추론을 위한 세 가지 요건을 검토하였
|
|
|
추론을 위한 3가지 요건을 설명하시오.
1) 원인이 결과를 시간상으로 선행한다.
2) 원인과 결과 간에 경험적 상관관계가 있다.
3) 그 관계가 처음에 관찰된 두 변수 각각에 영향을 미치는 어떤 세 번째 변수의 효과의 결과로 나타나지 않는다.
|
|
 |
요건에 맞게 내용을 배치해야 한다.
2) 각 단락별로 통일성, 완결성, 일관성을 갖추어야 한다.
3) 주장, 견해, 의견, 판단 등에는 적절한 논거가 제시되어야 한다.
4) ‘논거→주장’의 과정에 연역법, 귀납법, 변증법 등의 추론 방식을 사용하
|
|
메뉴펼치기
