|
추론하는 데 있어서 합리적인 근거가 될 수는 있지만 인과관계의 존재가 입증되었다고는 할 수 없다. 다른 데이터로부터 축적된 유사한 결과와 연구자의 경험적인 판단이 인과관계를 확인하는 데 추가적으로 중요한 역할을 차지한다.
[참고
|
|
|
문제가 발생하면 인과관계를 밝히기 어렵다. Ⅰ. 인과관계의 의의
Ⅱ. 인과관계 추론의 조건 (J. S. Mill의 세 가지 원칙)
Ⅲ. 인과관계의 입증 논리 (J. S. Mill의 귀납적 방법)
Ⅳ. 인과관계의 추론에 있어 결과의 타당성을 평가하는 과정
|
|
|
된다.
(3) 인과추론
사람들이 행하는 귀납추리 중에는 두 개 이상의 사건이 인과적이냐에 대한 판단도 적지 않다. Mill은 인과성에 관한 규준을 제안하였는데, 그 중 널리 알려진 것으로서 일치법(method of agreement)과 차이법(method of difference)이 있
|
|
|
milling. 요업재료의과학기술.
· 한수곤(2010). [학위논문] 마찰 및 마모 특성 시험기용 테스트. 선문대 대학원.
· Dawit Zenebe Segu(2011). [학위논문 ] Friction and wear behavior of bulk metallic glass in a 3.5 NaCl solution = 3.5 NaCl 용액에서의 BMG 마찰마모거동
· 이종
|
|
|
02. 편향통계의 오류(fallacy of biased statistics)
03. 성급한 일반화의 오류(fallacy of hasty generalization)
3. 귀납적 추론에 대한 밀의 방법(Mill’s methods)
01. 일치법(the method of agreement)
02. 차이법(the method of difference)
4. 연습문제
|
|
메뉴펼치기
