|
각하판결 -「소송판결」
2. 기각판결 -「본안판결」
3. 인용판결 -「본안판결」
4. 사정판결 -「본안판결」
Ⅷ. 의무이행판결의 기속력
Ⅸ. 간접강제
1. 문제점
2. 의 의
3. 적용 요건
4. 법적 성격
Ⅹ. 의무이행소송의 도입 필요성
|
|
|
범위를 확장시킴으로써 사인의 법적 지위의 보호가 충실히 되도록 이론구성을 해야 할 것이다. 또한 행정과정 자체에 대한 법적인 이해로써 행정과정에서의 사인의 법적 지위를 실질적으로 파악할 수 있는 시도도 필요한 것으로 보인다.
|
|
|
원고의 청구가 이유는 있지만 공공복리를 고려하여 청구를 기각하는 판결
+-입증책임:사정판결의 필요성은 피고가 입증책임
+-소송비용:피고가 부담
+-적용범위:취소소송에만 인정
(2)효력
1)自縛力(불가변력):선고법원 자신도 취소.변경 못함
|
|
|
원고칙에 대하여 소송형식의 선택자유가 인정된다면 앞서의 주장은 결국 원고의 책임적 판단에 의해 그의 구체적 내용이 결정되는 것으로 된다.
_ 해석론적 조작에 근거한 형식적행정처분이 인정되고 원고가 취소소송을 선택한 경우에 있어
|
|
|
취소소송의 성격
1. 제1심 소송이다
2. 실질적 항소심이다
3. 심결취소소송의 대상
Ⅴ. 심결취소소송의 소송물
Ⅵ. 심결취소소송의 심결취소사유
1. 절차적 심결취소사유
2. 실질적 심결취소사유
Ⅶ. 심결취소소송의 심리범위문제
1.
|
|
|
학설 및 判例
3) 검 토(협의의 소익설)
⑷ 判 例
⑸ 사안의 경우
5. 설문⑴의 해결
Ⅲ. 설문⑵의 해결
1. 문제점
2. 처분사유 추가ㆍ변경
3. 소송물의 범위
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(중간설)
4. 「처분사유 추가ㆍ변경」의 인정
|
|
|
허용성
3. 공공주체의 영리적 경제활동의 허용성에 대한 개별적 검토
Ⅴ. 공공주체의 영리적 경제활동에 대한 법적 통제
1. 공공주체의 영리적 경제활동의 제한을 위한 법리
2. 공공주체의 위법한 영리적 경제활동에 대한 소송
Ⅵ. 결론
|
|
|
소송에 있어서 처분의 근거법률의 범위를 확대하여에는 원고적격을 넓게 인정하는 학설과 판례의 경향은 바람직하다. 그러나 당해 사안에서 행정청의 처분이 공익과 관련이 되어 있는 경우에는 원고적격의 인정여부를 신중하게 생각해야 되
|
|
|
가) 당사자간의 협의에 의하는 경우
나) 행정청의 재결 · 결정에 의하는 경우
다) 소송에 의하는 경우
라) 보상액결정의 불복절차
Ⅴ. 수용유사침해와 수용적 침해에 대한 보상
1. 수용유사침해에 대한 보상
2. 수용적 침해에 대한 보상
|
|
|
인정되어야 하는데, 공무원이 보상규정이 없이 도시계획법상 도시계획결정을 하였다고 하여 주의의무 해태로 볼 수 없다. 결국 본 사안의 경우에는 당사자의 구제를 받을 수 없다는 결론이 나온다.
그러므로 입법의 흠결로 국민이 희생되어
|
|
메뉴펼치기
