|
친고죄 일부 폐지론 주장
제2주제 : 强制處分에 대하여...
Ⅰ. 刑事訴訟法上의 强制處分의 意義
1. 槪念
2. 認定 理由와 限界
3. 種類 및 본 報告書의 檢討 範圍
Ⅱ. 逮捕와 拘束
1. 被疑者의 逮捕
(1) 逮捕의 意義
(2)
|
|
|
있는 경에만 수사를 행하여야 한다.
참고문헌
1. 형사소송법 차강석 삼중 1998
2. 형사소송법 진계호 형설 2000
3. 형사소송법 임동규 법문사 2000 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
１．객관적불가분의 원칙
２. 주관적 불가분의 원칙
Ⅲ. 결론
|
|
|
로 친고죄를 입법한 취지에 반하지 않으며 소송경제의 측면에서 고소의 추완을 인정하는 것이 옳다고 하겠지만 적극설은 공소제기시 공소사실이 친고죄인 경우까지 포함하여 피해자에게 고소권행사에 압력을 줄 수 있기에, 절충설이 타당하
|
|
|
친고죄의 고소의 유무는 소송법적 사실로서 자유로운 증명의 대상이다.
8. 입증의 부담에 관한 설명 중 틀린 것은? <‘98. 경위승진>
① 입증의 부담은 당사자가 증거를 제출할 부담을 말한다.
② 입증의 부담은 소송의 발전에 따라 유동적
|
|
|
소송의 발전에 의한 치유
소송이 어느 단계에 이르면 더 이상 소송행위의 무효를 주장할 수 없는 경우이다. 예) 토지관할위반의 신청을 피고사건에 대한 진술 후에는 할 수 없다(제320조 제2항).
② 책문권의 포기에 의한 치유
당사자가 상당한
|
|
 |
친고죄로 하는 것이 타당하다. 독일에서도 강간죄의 경우 피해자의 이익보다 공공의 이익이 우월하다는 이유로 강간죄를 이미 1876년에 비친고죄로 하였다.
강간죄를 비친고죄로 함으로써 손상될 수 있는 피해자의 이익은 형사소송법적 방법
|
|
|
친고죄
(1) 고소의 조건
(2) 간통의 종용(慫慂)과 유서(宥恕)
5. 간통죄의 형사처리절차
(1) 고소
(2) 수사종결 및 기소
(3) 재판
(4) 형집행
6. 간통죄의 한계
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
|
|
|
친고죄에 대하여는 형사소송법 제230조 제1항(고소기간)의 규정에 불구하고 범인을 알게 된 날로부터 1년을 경과하면 고소하지 못한다”고 규정하고 있다. 그러나 어린이 성추행의 경우 증거물이나 증인이 없고 어린이 진술밖에는 없는 경우
|
|
메뉴펼치기
