|
부담으로 지나치게 가혹하여 신의성실의 원칙이나 형평의 원칙에 어긋날 수 있으므로 적절한 분담액만을 부담시킬 수 있다고 한다. I.부양료 청구권의 의의
II.부영료 청구권의 특성
III.부양의 당사자
IV.부양의 정도와 방법
|
|
|
친족 사이의 부양
2. 부양당사자의 순위
(1)부양권리자 또는 부양의무자가 수인인 경우
(2)사정변경
V. 부양료의 구상청구
1. 과거의 부양료청구
(1)부양료채권의 발생시기
(2)과거의 부양료청구 인정여부
1)학설
i)부정설
ii)긍정설
iii)
|
|
|
법적 이해
1. 이혼의 의의
2. 이혼의 결정요인
3. 이혼의 분류
4. 이혼의 효과
(1)친족관계의 소멸
(2)자녀의 신분관계 및 양육문제
(3)호적의 변동
(4)자녀의 신분관계 및 양육문제
II. 이혼 사유
III. 이혼의 효과와 재산분할청구권
1. 재
|
|
|
성격
3. 인지청구의 당사자와 절차
(1)당사자
(2)절차
(3)부자관계의 증명
4. 인지청구권의 포기·실효 등
IV. 인지의 효과
1. 소급효
(1)민법의 규정
(2)부양
(3)상속
<판례>대판 1993.3.12 92다48512
2. 호적의 변경
3. 친권의 행사
[참고문헌]
|
|
|
법상의 부양
(1)부양의 모습
(2)부양청구권의 특질
(3)부양의 당사자
(4)부양의무의 강제
-상속권의 의의-
1.의의
2.기대권으로서의 상속권
3.기득권으로서의 상속권
-상속인-
1.상속인의 순위
(1)혈족상속
2.대습상속
(1)의의
(2)대습상
|
|
 |
박영사, 2003.
김주수, 친족상속법, 법문사, 2002.
이은영, 민법Ⅱ, 박영사, 2005.
김유미, 개정한정승인제도에 관한 소고, 아세아여성법학 제6호, 아세아여성법학연구 소, 2003. 9.
윤진수, 상속법 개정안의 과제와 문제점, 인권과 정의 제265호, 1998.9.
|
|
|
청구권의 집합에 지나지 않는다고 보고 있다. 다시 말해 집합권리설에 따르게 되면 물권적 청구권과 상속회복 청구권은 별개의 것이 아니게 되며, 양자를 경합적으로 행사 할 수 없는 법조경합으로 보게 되며, 앞서 살핀 판례에서도 이하의
|
|
|
지 않은 남계친족제의 관심이 반영되었다고 짐작된다. 동기가 무엇이었든, 그 법은 무시되거나 우회되어 그 실효성이 의심스러웠으며, 그 규정마저 기원전 40년의 다른법(lex Falcidia)에 의해 완화되고만다.
여성 상속 및 유증권에 관련하여 더
|
|
메뉴펼치기
