|
침례교의 구원론에 있어서 두 가지 입장을 취할 수 있고, 상황에 따라 필요에 따라 두 가지 이론을 사용할 수 있다고 본다.
참고문헌
1. 단행본
김홍기. 존 웨슬리의 구원론. 서울: 성서연구사, 1996.
이성주. 알미니우스 신학. 서울: 문서선교 성
|
|
|
구원론 : 변경된 칼빈주의
Ⅵ. 선교론
Ⅶ. 교회론
Ⅷ. 종말론: 세대주의적 전천년주의
Ⅸ. 결론
제 4장 대한(동아)기독교회(1889-1944)의 신앙에 대한 말콤 펜윅의 영향과 논쟁들
Ⅰ.대한(동아)기독교회(1889-1944)의 신앙에 대한 말콤 펜윅의 영
|
|
|
구원론을 통해 죄를 사하고 구원하고자 한다. 누구나 칭의와 성화가 같은 맥락으로 설명이 가능하기도 하지만, 앞에서 말한 것처럼 동전의 양면은 서로의 칼날과 같기도 한다.
오직 믿음으로 칭의 만을 구원을 이야기하면 한국 교회 안에 강
|
|
|
구원론을 지향한다. 그러나 에베소 공의회가 정죄한 구원론은 자력구원에 가까운 펠라기우스주의였기 때문에 반(半)어거스틴주의적(semi-Augustinian)로마 가톨릭 교회, 성공회, 감리교, 침례교의 구원론을 인정해야 한다는 것이다. “교회론”의
|
|
|
구원론, 새로운 계시를 받는 것으로 주장하는 신흥 종교의 운동이 일어났다.
완전한 성화는 존 웨슬리가 주로 설교하던 것이었으며 제2의 축복도 그가 언급한 것이었다. “제2의 축복”은 후에 일어난 오순절파 운동에서 강조하는 교리로서
|
|
 |
구원론과 대치된다.
Ⅲ. 정경성 고찰 2 - 사도성
1. 마리아 복음서의 저작 시기와 저자는 누구인가?
2. 막달라 마리아는 사도인가?
2.1 마리아 복음서의 막달라 마리아
2.2 신약 성경의 막달라 마리아
Ⅳ. 결론
Ⅴ.참고
|
|
|
인간의 책임을 알 수 있다. 그러나 그 책임은 인간 스스로가 만든 것이지 결코 예수가 그렇게 만든 것이 아니라는 것을 알 수 있다.
즉, 우리가 12:37-50을 통해서 알 수 있는 구원과 믿음의 요약은 다음과 같다.
첫 째, 요한복음에 있어 어떤 이
|
|
|
침례교신학대학원, 1988. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 기독교윤리에서의 상황윤리의 위치
A . 상황윤리: 하나의 ‘새로운 시도’
1 . 윤리학의 접근 방법
2 . 새로운 시도
B . 죠셉 플레처의 “상황윤리”
|
|
|
침례교신학연구소, 2003.
박 진규. {청소년문화} 서울:학지사, 2003.
최 준식. {한국인에게 문화가 있는가} 서울:사계절, 1998.
이 소희. 외 13인 {인간행동과 사회환경} 서울:현학사, 2004.
권 중돈. 김 동배 {인간 행동과 사회환경} 서울:학지사, 2005.
최
|
|
|
침례교회사. 대전: 침례신학대학교 출판부, 1977.
Abba, Raymond. 기독교 예배의 원리와 실제. 허경삼 역. 서울: 대한기독교서회, 1992.
Allmen, J. J. von. 예배학원론. 정용섭 외 3인 역. 서울: 대한 기독교출판사, 1984.
Calvin, John. 기독교강요, 4권. 편집부
|
|
메뉴펼치기
