|
제1호에서 ‘상습적으로’의 의미와 판단 기준 및 같은 법 제141조 양벌규정을 적용할 때 친고죄 해당 여부를 판단하는 기준이 문제되었다.
이에 대하여 대법원은, 저작권법 제140조 본문에서는 저작재산권 침해로 인한 같은 법 제136조 제1항의
|
|
|
침해판단기능을 갖고 있는 권리범위확인심판이 제기능을 하기 위해서는 특허청 특허심 주체인심판관의 전문화와 독립성이 선행되야 하며, 특히, 침해소송과 관련하여 법원과의 소송절차 면에 있어서 긴밀한 협조가 필요.
① 법원은 침해소
|
|
|
침해여부판단기준을 제시하고 이 기준의 적용범위를 한정하고 이와 관련해서 비례원칙적용범위확정을 통해서 헌법논증의 엄밀성제고에 기여하려는 의도를 가지고, 기본권의 본질에 관한 독일의 학설을 이에 관한 국내의 선행연구성과를 토
|
|
|
판단한다. 결여요소가 있다면 균등론을 적용하여 해당 결여요소와 균등한 물건이 존재하는지 판단하게 된다. 그 결과 균등물이 없다면, 여기서 침해판단이 종료되고 침해가 부정되므로 출원경과 금반언 원칙이 적용될 여지가 없다. 그러나
|
|
|
침해판단을 위한 균등론의 연구발전 또한 매우 중요하다.
미국의 경우, 청구범위 해석은 판사가 담당하며 E-Data사건을 담당한 Barbara Jones판사는 청구범위 해석에만 44장 분량의 판결문을 작성한 바 있다.
즉, 주요 사건의 쟁점화를 통한 관련이
|
|
|
침해가 될 수 있으며, 특허권의 침해여부에 대한 판단은 구체적인 분쟁이 있는 경우에 사법기관에 의하여 이루어진다.
Q. 본인의 특허발명과 동일한 발명을 무단실시하고 있는 자에 대하여 침해주장을 하여 경고하였는 바, 상대방은 저의 특
|
|
|
판단에 관한 사항이 P3부터 P16까지 14페이지, 나머지가 6페이지를 차지하고 있는데, 이러한 점을 감안해 볼 때 특허실용신안등록 무효심판을 대리하였던 변리사가 동일한 기술적 사실관계 및 그 판단에 관한 사항이 선결문제가 되는 특허침해
|
|
|
판단되면 침해가 된다.
4. 판매(Sale) 및 재판매(Resale)
판매는 일반적으로 제품이 만들어진 이후의 행위이므로 당연히 직접침해에 해당된다. 그러나 특허권자가 특허된 제품을 만들어 일단 판매한 경우는 특허권자는 그 제품의 재판매를 제한할
|
|
|
법적으로 상당히 혼란스러운 바, 상표법에 오픈마켓 운영자의 면책조항을 도입하고, 상표적 사용 뿐만 아니라 혼동 가능성이 필요한 판매자의 상표권 침해 행위에 대하여 법원도 아닌 오픈마켓 운영자가 스스로 이를 판단하기 어렵다. 상표
|
|
|
판단 기준에 관한 연구 - 모방표절 광고의 사례 분석을 중심으로, 한양대학교 언론정보대학원 석사학위논문
◇ 이해완(1992), 저작권의 침해와 그 구제, 지적소유권에 관한 제 문제(하), 재판자료 제57집
◇ 윤석찬(2002), 인터넷 저작물에 있어 저
|
|
메뉴펼치기
