|
윤리학에서 도덕적 판단은 시간적으로 제약되어 있는 것이 아니라, 오히려 초역사적이고 미래를 향해 열려있는 개념이라는 점이다.
이상에서 필자는 오늘날 우리가 자연에 어떤 도덕적 태도를 취해야 하는가 라는 관점에서 칸트의 입장을
|
|
|
칸트의 정언명법
Ⅶ. 칸트의 시민사회의 건설 수단
Ⅷ. 칸트와 맹자의 차이점
Ⅸ. 칸트윤리학의 그리스도교적 입장
Ⅹ. 칸트의 그리스교적 도덕종교
?. 칸트의 신 존재 증명
?. 칸트의 신 존재 증명 비판
ⅩⅢ. 결론
참고문헌
|
|
|
입장에서본 칸트윤리학
Maritain에 의하면 칸트가 전통적인 그리스도교 도덕을 순수이성에 대치시켰다고 주장하기도 한다.도덕법칙에 대한 존경은 신의 사랑을,도덕행위자안에 있는 의지의 무조건적 선성(善性)은 신의 그것을,목적의 왕국은
|
|
|
일 때에도 책임의 문제에 관여하게 된다. 전통적인 도덕에 따르면 「너는 잘못했다. ― 그러니 나쁜 놈이고 ― 나쁜 놈이니까, 응분의 벌을 받아야 한다.」는 식으로 전개되기 때문에 어떻게 보면 도덕적 행위는 도덕적 법칙을 어겨서 잘못하
|
|
|
칸트 철학에의 초대, 한자경 저 (서광사)
칸트와 현대 사회 철학, 김석수 저 (울력)
칸트 윤리학과 형식주의, 문성학 저 (경북대학교 출판부) 1. 내용정리
2. 사례분석 - ‘국방의 의무’와 ‘양심적 병역거부’
3. 칸트 이론의 교실 현장 적
|
|
 |
칸트사전』. 서울: 도서출판. 2009
S. 쾨르너 지음, 강영계 옮김. 『칸트의 비판철학』서울: 서광사. 1984
강영안. 『도덕은 무엇으로부터 오는가』. 서울: 소나무. 1987
문성학. 『칸트 윤리학과 형식주의』. 경북대학교출판부. 2007
한자경. 『칸트
|
|
|
칸트 저, 『실천이성비판』. 아카넷. 백종현 역, 513~516page, 2009.
임혁백,『세계화 시대의 민주주의: 현상이론성찰』, 서울: 나남, 2000.
정규호,「심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행,
|
|
|
입장
제 2 절 안락사의 수용태도
1. 찬성론
|
|
|
윤리학」,나남, 1993.
김영철, 「윤리학」,학연사, 1986.
김원용역, 「미디어사회학」,나남, 1992.
김옥조 (2006), 미디어윤리, 개정증보판, 커뮤니케이션북스
김정기, "개정 신문윤리강령의 원칙과 의미", 「신문과 방송」, 한국언론연구원,1996.5.
김
|
|
|
윤리학적으로 그리고 정치철학적으로 가지게 된 진일보적인 의미라는 점이다. 인간은 벤담이 말한 것처럼 외부적 제재에 의해서만 자신을 조절하는 존재가 아니다. 그렇기 때문에 양적 수량화와 그에 따른 최대한의 정확한 계산이 언제나 필
|
|
 |
윤리학의 재구성 가능성’이라는 주제를 다루었으며, 이를 통해 철학적 글쓰기와 논리적 구성 능력을 실질적으로 연습할 수 있었습니다. 이 논문은 학부 발표회에서 우수 논문으로 선정되었고, 이후 교수님의 지도 아래 간단한 학술 발표를
|
|
 |
윤리학과 맹자의 성선설을 비교하거나, 칸트의 도덕법칙과 정명사상(正名思想)을 나란히 분석해보는 과제를 수행하며 동서양 철학의 사유 방식 차이를 비판적으로 탐구할 수 있었습니다. 이러한 수업들은 동양철학을 세계 철학의 한 축으로
|
|
 |
윤리학, 실존철학, 사회철학 등 다양한 분야에 걸쳐 영향을 미칠 수 있습니다. 향후에는 인간 존재의 의미와 윤리적 주체성에 관한 연구를 더욱 확장하여, 현대적 사회문제에 대한 철학적 해결책을 제시하고자 합니다.
고려대학교 대학원 철
|
|
 |
칸트의 철학을 심도 있게 연구할 수 있는 환경에서 연구를 진행하며, 현대 철학의 핵심적 문제들에 대해 국제적인 연구 네트워크를 구축하고자 합니다. 유학을 통해 세계적인 철학적 흐름을 이해하고, 철학적 논의를 현대 사회에 어떻게 적용
|
|
 |
윤리학을 전공으로 공부하면서 개성이 강한 다양한 인간관계를 주도적으로 이끌어 갈 수 있는 기본기와 함께 항상 고객의 입장에서 배려하고 생각할 수 있는 서비스 마인드를 차별적으로 쌓아 올 수 있었습니다. 또한 여러 사람들과 만남을
|
|
메뉴펼치기
