|
결과론은 서로 대립되는 의미를 지니고 있다. 무조건적으로 동기가 선하다면 아무리 결과가 좋지 않다고 하더라도 선한 일이라는 동기론과, 동기는 좋지 않았다 하지만 결과만 좋으면 된다는 뜻으로 말이다.
동기론과 결과론은 예전부터 지
|
|
|
칸트는 인간 행위에 있어 그 행위의 결과들에 대한 타산적인 자의와 무관한 선의지 자체가 인간성 내부에 실재한다고 주장한다. 따라서 그와 같은 선의지에 기반한 인간의 도덕적 의무 또한 객관적으로 존재한다고 믿는다. 칸트에 의하면, 결
|
|
|
결과론적으론 칸트가 주장하고 있는(자연의 의도) 윤리적인 사회가 도래할 것이기 때문에 인간의 사회는 혼란에 빠지게 될 것이기 때문이다.
칸트는 이에 대해 운명을 신의 섭리로 수용하고 있다. 이것은 역사적 사건에는 어떤 법칙성(신의
|
|
|
칸트와 현대 사회 철학 - 김석주
※ 키케로의 의무론 - 키케로 서론
1. 의무론적 윤리설
2. 의무론적 윤리설의 장․단점
3. 칸트
4. 선의지
5. 정언명법
칸트의 견해에 따른 반론
1.목적론적 윤리설(결과론적 윤리설
2. 제레미 벤담
|
|
|
칸트의 도덕법칙은 결과를 계산하지 않는 동기 우선주의라고 볼 수 있다.
도덕적 행위는 도덕적 의무를 이행하려는 동기 때문에 가치가 있는 것이지 그 결과와는 아무런 상관이 없다는 것이다.
이러한 칸트의 비결과론적 윤리설은 본질적인
|
|
메뉴펼치기
