|
고전학파와 케인즈학파의 비교
Ⅰ. 고전학파
1. 기본가정
2. 총수요
3. 총공급
4. 산출량과 물가의 결정
5. 재정․금융정책의 효과
Ⅱ. 케인즈학파
1. 기본가정
2. 총수요
3. 총공급
Ⅲ. 고전학파와 케인즈학파
<
|
|
|
거시경제 이슈 및 응용
고전학파 및 케인즈학파
거시경제적 접근 방법 종합 비교
Ⅰ. 고전학파 vs. 케인즈학파
1. 등장 배경
╋━━━━━━━━━━─────────
고전학파 등장 배경
• 아담 스미스 『국부론』(177
|
|
|
케인즈 학파의 견해가, 장기적으로는 고전학파의 견해가 맞다. 고전학파는 경제활동은 실물시장에서 이루어지는 것이며 실물시장에서 위기를 극복 할 수 있다. 하지만 케인즈 학파의 경우 정부의 개입으로 인하여 위기를 효과적으로 극복 할
|
|
|
고전학파의 이론을 수정하였다.
6. 케인즈 이론의 극복
케인스의 이론은 1930년대 영국적 경제현실을 설명하는데 유용했으나 지금의 현실을 설명 하는데 미흡하다. 자유방임주의는 바람직하지 않으며, 인간의 기본권 보호는 정부의 무한책임
|
|
|
케인즈학파는 이러한 가격변수의 경직양조정이 경제주체의 합리적인 행동의 산물이라는 것을 보여주는데 주력하고 있다.
새케인즈학파 거시경제이론의 평가
결론
새고전학파와 새케인즈학파는 경제학 방법론에서는 밀접하게 수렴하고 있
|
|
 |
고전학파의 사상을 나타내고 있을 뿐이다. 여하튼 그들은 영국과 미국의 새로운 정책에 대하여 지적인 지지기반을 형성하고 있으며 이에 대한 평가를 시도하는 것도 매우 긴요한 일이라고 할 수 있다.
먼저 신보수주의의 접근에 있어서의 한
|
|
 |
케인즈 학파의 유동성함정(Liquidity trap) 논리에 대항하기 위하여 일부 고전학파가 사용하는 논리이다. 즉, 유동성함정이 존재한다고 해도 물가가 신축적이라면 극심한 불황에서 자동적으로 탈출하여 완전고용을 이룩할 수 있다는 것이다.
34.
|
|
메뉴펼치기
