|
를 아는 것인 것 같다.
이처럼 \'타르튀프\'는 분명히 종교적 위선을 다루고 있다. 모든 몰리에르의 작품에서처럼, 인생에 대한 균형 잡힌 견해가 \'타르튀프\'에서도 견지된다. 몰리에르에게 있어서 경건함은 쾌락의 포기를 강요하지 않고 그
|
|
|
중하고 중요한 것인지 구체적인 이유는 모르고 그저 막연한 동경과 욕망으로 인해 주변사람들을 힘들게 하고 가장 중요한 것은 놓치고 살아가고 있는 것은 아닐까 생각해보아야 할것이다.
|
|
|
풍자를 통해 비판하려 했던 것 같다.
<서민귀족>을 읽으면서 소재가 쉬워서 읽는데 어렵지는 않았다. 읽고 난 후 주어진 여러 가지 주제를 깊이 생각해보니 몰리에르가 무엇을 이야기하려 했고 비판하려 했는지 더 이해하기 쉬웠다.
|
|
|
타르튀프>를 본다면 우리는 위선자들을 향해 손가락질을 하며 그들을 비판하고 평가를 늘어놓지만, 정작 자기 자신에 대해서는 너무나도 관대하기만 하진 않은지 돌아볼 필요가 있다. 이러한 점에서 몰리에르는 <타르튀프>를 통해 우
|
|
|
타르튀프는 오히려 엘미르에게 나쁜 짓을 부추기면서 일말의 양심의 가책이 없다.
결론
브레히트와 몰리에르, 두 작가가 종교에 대해 각자의 희곡에 연출한 방식은 엄연히 말하면 다르다고 말할 수 있다. 브레히트는 인간의 생존의 문제에서
|
|
메뉴펼치기
