|
소송법의 적용을 받는 당사자소송이라야 한다고 한다.
(2) 사권설 : 이 권리의 원인은 반드시 공권력행사와 관계되는 것만이 아니며 권원 없는 행위로 야기된 물권적 침해상태의 제거를 도모하는 권리이므로 공법적 규율을 대상으로 삼아야
|
|
|
취소청구’에 대해 A씨의 청구를 기각했다고 밝혔다. 행심위는 결정문에서 “A씨의 경우 건설사로부터 사용 동의만 있 었을 뿐 구분 소유권 내지 전용사용권을 인정할 만한 근거가 없고 아파트 규약상으로도 A씨의 전용사용권을 인정한 사실
|
|
|
개발이 주택건설촉진법에 따른 '대지조성사업 및 주택건설사업'을 시행했음을 전제로 한 개발부담금 부과 처분은 위법하다"고 판시했다.
6. 판례로 인한 효과
개발부담금이란, 택지개발 등에서 형질변경 등을 수반하여 대지조성사업 등을 할
|
|
|
사인들이 동일행정청을 상대로 개발제한구역지정처분 취소소송을 제기하는 경우를 가정할 수 있다. 이 경우에도 비록 같은 법원에 청구가 繫屬되어 있으나 각각 다른 청구이므로 서로 다른 재판부에서 심리ㆍ재판하게 된다. 역시 관련청구
|
|
|
지구에 거주하는 주민이므로 당해 행정계획을 다툴 수 있는 청구인적격과 원고적격을 갖게 되므로 쟁송제기 기간 내에 취소심판과 취소소송을 제기할 수 있을 것이다.
參 考 資 料
김동희, “행정법Ⅰ”, 박영사, 2001.
김향기, “행정법개론
|
|
|
소송법 제2조 제1항 제1호 소정의 행정청이 행하는 구체적 사실에 관한 법집행으로서의 공권력행사이므로 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당한다.
③ 이용규율의 일반처분
4) 일반처분에 대한 취소판결의 대세효
① 상대적 형성력설
일
|
|
|
취소소송에서 을이 원고적격을 갖는지의 여부(15점)
1. 행정소송법의 규정
2. 법률상 이익의 의미
3. ‘법률’의 범위에 관하여
(1) 문제점
(2) 법률상 이익의 해석기준
(가) 학설
(나) 판례
(다) 검 토
4. 사안의 검토
Ⅲ. 2)
|
|
|
주민의 참여
3. 이해관계인의 참가
4. 계획확정절차의 하자의 효과
5. 심의회, 위원회의 심의
6. 관계기관간의 협의 및 조정
Ⅳ. 행정계획과 권리구제제도
1. 취소소송
2. 행정계획과 국가배상
3. 사전적 구제
4. 행정계획과 손실보상
|
|
|
소송을 걸어서 서로 얼굴을 붉히는 일들이 많아지고 그것이 당연시되는 사회가 되어가고 있다는 것이다. 갑자기 수업중에 정유근 교수님께서 말씀하신 "돈많은 사람들이나 일조권에 대해 소송을 건다"라는 말이 씁쓸하게 다시 되새겨진다.
|
|
|
취소를 구하는 행정소송을 제기하였으므로, 먼저 A시장의 점용료부과 행위 즉, 부담유보의 적법성 문제를 살펴보고 甲의 점용료부과행위를 목적으로한 취소소송이 적법한 것인가를 살펴보아야 한다. Ⅳ. 사안의 해결 먼저 A시장의 점용료부
|
|
메뉴펼치기
