|
서론: 특허는 혁신과 발명을 장려하고 보호하기 위한 중요한 도구로서, 기술 발전과 산업 발전에 큰 역할을 하고 있습니다. 이를 위해서는 특허법상 발명의 실체적 요건을 명확히 이해하는 것이 중요합니다. 특허법상 발명의 정의와 요건을
|
|
|
생각에 불과했기에 발명특허를 받지 못했다는 것이다.
3. 참고자료
특허법 (제7판), 저자 윤선희, 출판 법문사, 2023.07.10. 1. 특허법상 발명이 특허를 받기 위한 실체적 요건에 대해 정리
2. 다른 학습자의 내용도 확인
3. 참고자료
|
|
|
특허를 금지하되 그 외 생명공학 분야는 정확하고 통일 된 기준을 정립하여 그 틀 내에서 연구가 지속되도록 장려할 필요가 있다 생각된다.
Ⅵ. 참고문헌
『생명공학발명과 특허』 조명선
『우리 특허법상 발명의 개념에 관한 고찰』 박준석&
|
|
|
특허받으려는 결과물이 두드러지게 차이 있는 상태에 이르렀다면 특허법상 발명에 해당될 수 있닫고 확실히 하고 있다. 이 때 유전자와 DNA 단편의 신규성 판단은 근본적으로 화학물질과 같이 염기서열의 구조로서 판단하여, DNA 단편에 있어
|
|
|
특허성의 판단과는 무관하므로, 의약품 또는 농약의 허가규정에서 정한 안전성 기준에 미달한다는 이유로 특허법상의 산업상 이용가능성 요건을 적용할 수 없다.
2) 사례연구
① 물질 A+b+c+촉매 F + 조성방법 K = 신물질 AFK
신물질 AFK를 돼지에
|
|
 |
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
특허법 공업소유권(상)』, 법문사(2001)
구성진, “특허침해에 있어서 균등론 적용 , 변시연구(1998. 4)
권태복, “우리나라의 특허클레임 해석과 판례동향”, 특허정보 39호
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33
|
|
|
특허법 주해』, 청림서원(1989)
幸田ヘンリ, 『米國 特許訴訟-侵害論』, 發明協會(1984)
권태복, “우리나라의 특허크레임 해석과 판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1
|
|
메뉴펼치기
